Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-52046/04 Суд неправомерно отказал во взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества от огня, сославшись на то, что составленный страхователем в одностороннем порядке акт не может служить доказательством утраты перечисленных в нем товарно-материальных ценностей, поскольку страховщик был вправе проверить указанную в акте информацию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-49160/04 Приняв во внимание факт отсутствия у ООО реальных затрат на уплату НДС поставщикам товара в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими о непринятии обществом мер по взысканию дебиторской задолженности и недобросовестности участников сделки, суд пришел к правильному выводу о направленности действий общества не на получение прибыли, а на неправомерное возмещение НДС из федерального бюджета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-48313/04 Суд признал недействительным письмо ИФНС об отказе в возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество организаций, поскольку общество, являясь собственником помещений, фактически своим имуществом не распоряжалось в связи с его временным изъятием государственным органом для безвозмездного использования в государственных целях по договору с Министерством по управлению имуществом субъекта РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-45542/04 Довод ИМНС о необходимости производить расчет процентов, подлежащих начислению на сумму несвоевременно возвращенного налогоплательщику НДС, без учета праздничных, выходных и нерабочих дней необоснован, поскольку в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ проценты начисляются за каждый день просрочки, без исключения указанных дней.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-44842/04 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие пользования ответчиком услугами по водоотведению сточных вод при использовании горячей воды, указав, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные и канализационные устройства присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-3743/2005 Довод ИФНС о том, что поступление валютной выручки на счет экспортера с корреспондентского счета 30302, используемого для перевода денежных средств внутри филиалов одного банка, свидетельствует о неподтверждении фактического поступления выручки от иностранного покупателя, необоснован, поскольку нормами НК РФ не установлен запрет на участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-33967/04 Поскольку при вынесении решения по делу о признании общества банкротом судом первой инстанции нарушены нормы АПК РФ об извещении всех участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть данное дело, не направляя его на новое рассмотрение, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-30487/04 Суд правомерно обязал ответчика произвести замену поставленного истцу погрузчика ненадлежащего качества, поскольку из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации погрузчик неоднократно выходил из строя, то есть в данном случае обнаружены недостатки, устранение которых требует несоразмерных затрат времени.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-29634/2005 Суд, утверждая мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору поставки, неправомерно взыскал с ответчика госпошлину, поскольку в мировом соглашении было предусмотрено отнесение расходов на оплату половины госпошлины на ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-28538/04 Суд признал незаконными постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, сделав обоснованный вывод об отсутствии вины общества в нарушении установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, поскольку материалами дела подтверждается, что общество принимало все зависящие от него меры по своевременному поступлению валютной выручки.