Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А05-1531/05-26 Поскольку суд, отказывая в признании недействительным решения ИФНС о взыскании за счет имущества ЗАО налога на добавленную стоимость, не проверил доводы общества об отсутствии у него задолженности по этому налогу, решение суда подлежит отмене.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А05-11171/05-20 Поскольку с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней управление ПФ РФ обратилось в суд с пропуском срока давности взыскания обязательных платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении требования управления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А05-10950/05-18 Суд правомерно отказал ПФ РФ во взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, поскольку фондом был нарушен установленный действующим законодательством срок для обращения в суд с таким заявлением.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А05-10288/05-9 Поскольку ПФ РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере с нарушением установленного действующим законодательством срока, суд правомерно отказал фонду в удовлетворении данного заявления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А66-9690/2004 Поскольку суд признал недействительным требование ИМНС об уплате предприятием пеней по налогам и сборам, сославшись на формальные нарушения инспекцией требований статьи 69 НК РФ, не установив при этом действительную обязанность предприятия по уплате пеней, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А66-9500/2005 Суд отказал в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за непредставление инспекции в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, поскольку материалами дела подтверждается совершение обществом указанного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А66-7297/2005 Поскольку материалами дела подтверждается реализация в принадлежащей предпринимателю палатке товара, часть которого не имеет единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его цены, а также сертификаты соответствия, суд правомерно отказал в признании незаконным постановления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за указанное правонарушение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А66-6546/05 Решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС со ссылкой на расхождение в датах экспортного контракта, указанных в ГТД и товарно-транспортной накладной, является недействительным, так как указание неверной даты контракта в одном из документов при совпадении его номера и сведений о товаре не может являться основанием для отказа в возмещении налога ввиду того, что налоговый орган не сообщил обществу об обнаруженном противоречии и лишил его возможности своевременно исправить допущенную ошибку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-6832/2005 Суд правомерно оставил без рассмотрения иск железной дороги о взыскании с общества штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, что привело к занижению провозной платы, поскольку железной дорогой не направлялось обществу уведомление об уплате штрафа, то есть не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А56-5515/2005 Поскольку выставленное обществу требование налоговой инспекции об уплате пеней по НДС не содержит сведений о размере задолженности, на которую начислены пени, указанный в требовании срок уплаты налога не предусмотрен законодательством, а в судебное заседание инспекция не представила документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу, и расчеты, обосновывающие правомерность начисления пеней, суд признал данное требование недействительным.