Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-36611/04 Постановление суда по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению общества из занимаемых помещений подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие общества, не известив его надлежащим образом о месте и времени заседания.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-27973/04 Поскольку общество в установленном Налоговым кодексом РФ порядке подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении общества к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, обоснованное неправомерным применением налоговых вычетов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-27552/04 Поскольку из материалов дела следует, что в спорный период у общества отсутствовали собственные и арендованные помещения (офис, склад, производственные помещения), основные средства (техника, мебель, инструменты), суд, сделав вывод о том, что работники общества фактически не осуществляли производственной деятельности, признал неправомерным включение обществом расходов по оплате труда в состав затрат при исчислении базы, облагаемой налогом на прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-25970/2005 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-22855/04 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на обслуживание лифтов, отклонив довод ответчика о выполнении истцом своих обязанностей по договору ненадлежащим образом, поскольку представленные в обоснование данного довода акты обследования составлены без участия истца, а по направленным ответчику отчетам возражения не заявлялись.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-20747/2005 Суд неправомерно возвратил иск о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО об избрании совета директоров и решения о назначении генерального директора, а также решения ИФНС о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, сославшись на то, что в исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой ни по основаниям, ни по представленным доказательствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-19980/2005 Суд признал неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости ввезенных обществом на территорию РФ товаров, сделав обоснованный вывод о том, что представленными обществом документами подтверждается заявленная им в ходе таможенного оформления стоимость товаров.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-19827/2005 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения таможни о присвоении другого кода ТН ВЭД товару, экспортируемому ОАО, суд, основываясь на объективной оценке имеющихся в материалах дела письменных доказательств, сделал вывод о том, что общество правильно классифицировало спорный товар.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-1920/2005 Довод ИФНС об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по уплате НДС, произведенной за счет заемных денежных средств, не возвращенных займодавцам, необоснован, поскольку факт погашения займов подтверждается материалами дела и инспекция не представила доказательств использования для этих целей денежных средств, не принадлежащих налогоплательщику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А56-18416/2005 Дело о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных именных акций общества, заключенного между ответчиком и третьим лицом, и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по названному договору подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что суд не выяснил причины неявки в предварительное судебное заседание третьего лица и без его участия рассмотрел спор по существу.