ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N А66-7416/2005 Суд отклонил довод о малозначительности совершенного ООО правонарушения, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган сведений о создании некоммерческой организации, в состав участников которой входит не менее двух коммерческих организаций, поскольку данное правонарушение препятствует эффективному осуществлению данным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 года Дело N А66-7416/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" Ершова А.В. (доверенность от 03.04.05), рассмотрев 21.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" на решение от 27.07.05 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 (судьи Рощина С.Е., Кожемятова Л.Н., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7416/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС) от 27.06.05 N 03-5/1-20-2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.07.05 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения позволяют признать его малозначительным, так как заявитель не нанес ущерба интересам общества и государства.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей УФАС, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество совместно с четырьмя коммерческими организациями создало некоммерческое партнерство "Тверская алкогольная ассоциация", зарегистрированное в качестве юридического лица 28.01.05.
Непредставление в установленный срок в антимонопольный орган уведомления о создании некоммерческой организации послужило основанием для составления УФАС в отношении заявителя протокола от 15.06.05 N 03-5/1-20-2005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ.
Постановлением УФАС от 27.06.05 N 03-5/1-20-2005 общество привлечено к административной ответственности в виде 100000 руб. штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его бездействии состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклонены судами обеих инстанций.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц) о создании некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций. Указанные требования распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).
Частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений).
Факт непредставления обществом уведомления о создании некоммерческого партнерства установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается первым.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Очевидно, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства административных правонарушений являются формальными.
В данном случае непредставление обществом в установленный срок уведомления о создании некоммерческого партнерства препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.
Кроме того, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В компетенцию же суда кассационной инстанции входит проверка правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Давать иную оценку обстоятельствам дела с позиций наличия либо отсутствия признаков малозначительности административного правонарушения кассационная инстанция не вправе.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7416/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
БЛИНОВА Л.В.