ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А44-2081/2005-15 При исчислении НДФЛ предприниматель, подтвердивший факты приобретения и оплаты товара, его последующей реализации, а также включения выручки в объект обложения названным налогом, имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 года Дело N А44-2081/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В., при участии предпринимателя Гриценко Эдуарда Ивановича (паспорт 49 03 543130), рассмотрев 27.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.05 по делу N А44-2081/2005-15 (судьи Духнов В.Н., Ларина И.Г., Разживин А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гриценко Эдуард Иванович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 31.05.05 N 10-13/146 в части отказа ему в предоставлении налоговых вычетов по расчетам с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Фартекс" (далее - ООО "Фирма "Фартекс") и доначислении 15966 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также доначислении 169209 руб. 43 коп. НДС за 2003 год, 25064 руб. 04 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 год и 15518 руб. 89 коп. единого социального налога (далее - ЕСН).
Инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пеней, а также штрафа в общей сумме 326580 руб. 09 коп.
Решением суда от 13.07.05 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.05.05 N 10-13/146 признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 169209 руб. 43 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Данным решением суда удовлетворены требования по встречному заявлению Инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых платежей, в том числе 24742 руб. 45 коп. НДФЛ, 4948 руб. 49 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 7720 руб. 39 коп. пеней, 18652 руб. 39 коп. ЕСН, 3730 руб. 47 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, 5820 руб. 05 коп. пеней. В остальной части заявленных требований Инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.05 решение суда от 13.07.05 изменено. В части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, а также в части взыскания с него недоимок по НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафа и в части взыскания с него 2468 руб. 36 коп. государственной пошлины решение суда отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.05 признано незаконным решение Инспекции в части доначисления предпринимателю 24742 руб. 45 коп. недоимки по НДФЛ, 18652 руб. 39 коп. недоимки по ЕСН, 7720 руб. 39 коп. и 5820 руб. 05 коп. пеней и 4948 руб. 49 коп. и 3730 руб. 47 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В удовлетворении встречных требований Инспекции отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части изменения решения суда от 13.07.05 и принять новое решение.
В судебном заседании предприниматель возражал против доводов кассационной жалобы.
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателю отказано во включении в налоговые вычеты при исчислении НДФЛ за 2003 год расходов по расчетам с ООО "Фирма "Фартекс" в сумме 159668 руб. При этом основанием отказа послужил факт отсутствия регистрации поставщика как юридического лица и налогоплательщика, а также выявленные Инспекцией расхождения в документах предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Предприниматель документально подтвердил свои затраты по закупу сахарного песка от ООО "Фирма "Фартекс", его дальнейшую реализацию через оптовую и розничную торговлю соответствующими бухгалтерскими документами.
При проведении выездной проверки Инспекция направила в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга запрос по проведению встречной проверки ООО "Фирмы "Фартекс". Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга представила ответ, согласно которому у нее на налоговом учете под таким идентификационным номером находится другая организация. Управление МНС по Новгородской области представило справку о том, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.01.04 в базе данных отсутствуют сведения об ООО "Фирма "Фартекс", ИНН 7816181043 (нарушена структура). Суд исследовал и дал правовую оценку данным справкам.
Однако названные обстоятельства не имеют значения по данному эпизоду, поскольку по НДФЛ, в отличие от НДС, при наличии фактов приобретения товара, оплаты, его последующей реализации и включении выручки в объект налогообложения, предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, независимо от того, с каким лицом: юридическим, физическим или предпринимателем - заключена сделка. По НДС право на вычет связано с представлением документов по реализации только с юридическими лицами и предпринимателями. Поэтому при применении вычета по НДС налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ и доказательства заключения сделки с субъектом гражданско-правовых отношений (юридическим лицом).
Предпринимателем подтверждено, что основная часть закупленного им сахарного песка реализована через розничную торговлю, а данный вид его деятельности облагается ЕНВД. Данные доводы налогоплательщика ничем не опровергнуты, незначительность суммы заявленного налогоплательщиком налогооблагаемого дохода не может в данном случае расцениваться в качестве доказательства фиктивности (отсутствия) сделки, нереальности понесенных затрат.
Ссылки в решении суда первой инстанции на расхождения в документах, касающихся оспариваемой сделки, не могут служить в качестве основания признания понесенных расходов нереальными. Предпринимателем дано объяснение выявленным расхождениям, его доводы в данной части ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что предприниматель Гриценко Э.И. имеет право на профессиональный вычет, поскольку документально подтвердил расходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, является правильным.
Кроме того, налоговый орган не учел, что согласно статье 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, то профессиональный вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов. Инспекцией в данном случае учтены все доходы, однако налогоплательщик лишен права на профессиональный вычет полностью, чем нарушены названные нормы.
Соответственно, обоснован и вывод апелляционной инстанции по ЕСН.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.05 по делу N А44-2081/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ХОХЛОВ Д.В.