ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А56-11961/2004 Постановление суда о признании недействительным решения ИМНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют договор купли-продажи, заключенный с поставщиком экспортируемого товара, счет-фактура, выставленный данным поставщиком, и документы, подтверждающие оплату названного товара обществом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 года Дело N А56-11961/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Румянцева О.С. (доверенность от 10.01.04), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - Викулина Н.Д. (доверенность от 14.09.05 N 04-04/23817), рассмотрев 26.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 по делу N А56-11961/2004 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шульга Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области; далее - инспекция) от 22.01.04 N 03-11/833 и об обязании налогового органа возместить 504855 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 16.06.05 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.05 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что в действиях общества присутствуют признаки недобросовестности, действия общества направлены не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция указывает на следующие обстоятельства: отсутствие реального получателя экспортируемого товара - компании "Visitronic LLC" (США), отсутствие реального поступления экспортной выручки, приобретение экспортируемого товара через цепочку поставщиков, которые не ведут финансово-хозяйственной деятельности, не представляется возможным установить первоначального производителя товара, при осмотре местонахождения предприятия установлено, что по указанному адресу предприятие отсутствует.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционный суд как недостаточно обоснованное.
Как следует из материалов дела, общество по контракту от 12.08.03 N US/11187177/00049, заключенному с "Visitronic LLC" (США), в 2003 году экспортировало товар (многоканальный измеритель сверхмалых токов "МСТ"). ООО "Феникс" 20.01.04 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право общества на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 504855 руб.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных декларации и документов, по результатам которой вынесено решение от 22.01.04 N 03-11/833 об отказе в возмещении 504855 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужил вывод инспекции о том, что представленный налогоплательщиком пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - штамп "товар вывезен" на копии грузовой таможенной декларации и на копии международной товарно-транспортной накладной (CMR) не заверен печатью таможни. Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности налоговых вычетов. В рамках этой проверки на основании статей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
1. Согласно декларации за декабрь 2003 года, представленной обществом в налоговый орган, сумма налоговых вычетов по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, составила 504855 руб. В качестве подтверждения уплаты указанной суммы налога на добавленную стоимость при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, обществом представлены следующие документы:
- договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа") от 04.08.03 N 1, накладная от 10.09.03 N 4, счет-фактура от 10.09.03 N 000004 на сумму 2562000 руб., в том числе 427000 руб. налога на добавленную стоимость, платежное поручение от 24.12.03 N 60 на сумму 449665 руб. 50 коп., в том числе 74944 руб. 45 коп. налога на добавленную стоимость, платежное поручение от 27.11.03 N 36 на сумму 2112334 руб. 50 коп., в том числе 352055 руб. 75 коп. налога на добавленную стоимость (том дела 1, листы 38 - 40, 43, 45, 95; том дела 2, листы 14, 18);
- накладная, выставленная обществом с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис"), от 01.10.03 N 15 на общую сумму 2562000 руб., в том числе 427000 руб. налога на добавленную стоимость, платежное поручение от 18.12.03 N 48 на общую сумму 4150328 руб. 50 коп., в том числе 691721 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость (том дела 1, лист 47; том дела 2, лист 21).
Таким образом, для подтверждения права на вычет 427000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Базис", в материалах дела отсутствуют:
- договор купли-продажи от 22.09.03 N 5, заключенный с ООО "Базис";
- счет-фактура, выставленный обществу поставщиком экспортированного товара, - ООО "Базис";
- документы, подтверждающие оплату товара, поставленного обществу ООО "Базис" по накладной от 01.10.03 N 15.
2. Согласно позиции заявителя, отраженной в апелляционной жалобе, а также в акте сверки расчетов от 07.06.04 (том дела 1, лист 74; том дела 2, лист 6), в декларации за декабрь 2003 года обществом в том числе предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 74944 руб. 25 коп., уплаченный поставщику - ООО "Константа" за товар, экспортированный по грузовым таможенным декларациям N 10210120/170903/0005625 и N 10210120/021003/0005960. Вместе с тем из документов, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным установить, в каком налоговом периоде данная сумма налога была заявлена к вычету и была ли она возмещена заявителю по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.04 по делу N А56-14864/04.
3. Кроме того, по декларации за декабрь 2003 года общество заявило к вычету 504855 руб. налога на добавленную стоимость. Однако из материалов дела усматривается, что за указанный налоговый период ООО "Феникс" могло предъявить к вычету 427000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Базис" за товар, экспортированный по грузовой таможенной декларации N 10210120/091003/0006117, а также 74944 руб. 25 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Константа" за товар, экспортированный по грузовым таможенным декларациям N 10210120/170903/0005625 и N 10210120/021003/0005960, что составляет 501944 руб. 25 коп. и не совпадает с суммой налога на добавленную стоимость, заявленного по рассматриваемому делу. Разница составляет 2910 руб. 75 коп. Из имеющейся в материалах дела копии книги покупок (том дела 2, лист 22) следует, что общество уплачивало налог на добавленную стоимость "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" и ООО "Элайн", однако первичные документы, подтверждающие надлежащую уплату налога этим поставщикам, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судом не дана оценка доводам инспекции относительно предъявленных к вычету 1333 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем ООО "Элайн", приведенная подателем жалобы в отзыве на исковое заявление (том дела 1, лист 76).
4. Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило отсутствие на копии грузовой таможенной декларации и на копии международной товарно-транспортной накладной (CMR) личной номерной печати сотрудника таможенного органа. При этом в материалах дела имеются ксерокопии указанных документов, представленные таможней, на оборотной стороне которых отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа (том дела 1, листы 103 - 104), а также ксерокопии документов с соответствующей печатью, представленных обществом (том дела 1, листы 26 - 27). В суде первой инстанции представитель заявителя объяснил расхождение в копиях документов тем, что налоговым органом представлена "некачественная ксерокопия". Вместе с тем ни в протоколах судебных заседаний, ни в судебных актах не содержится отметки о том, что на обозрение суду представлялись подлинные документы.
5. Судом апелляционной инстанции также не дано надлежащей оценки доводам налогового органа в их совокупности относительно недобросовестности общества как налогоплательщика.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела и неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку фактическим обстоятельствам дела и доводам налоговой инспекции с точки зрения добросовестности действий общества в связи с предъявлением к возмещению из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 по делу N А56-11961/2004 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.