ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А56-5846/2005 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, уплаченного поставщику экспортируемых лесоматериалов, суд отклонил довод инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных налоговому органу счетах-фактурах, поскольку положения НК РФ не содержат конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя, в данном случае общества, следует указывать поставщику при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 года Дело N А56-5846/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В., рассмотрев 27.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 (судьи Семиглазов В.А., Борисова Г.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-5846/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.10.04 N 12-11/228.
Решением суда от 14.06.05 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 решение суда от 14.06.05 оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 11.10.04 N 12-11/228 заявителю было отказано в возмещении 1715645 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за июнь 2004 года.
В обоснование отказа в возмещении НДС Инспекция сослалась на то, что общество с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (далее - ООО "Северная Пальмира") не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, у поставщиков заявителя отсутствуют склады, в связи с чем ставится под сомнение факт доставки и передачи лесоматериалов перевозчику. В дополнении к контракту отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 04.12.03 N 11/04, заключенного с американской фирмой "Арион Индастрис", от 29.04.04 N 16/04 - с финской фирмой "Lehmon Koivu KY", от 14.04.04 N 604/04 - с финской фирмой "ТХОМЕСТО", от 22.04.04 N 35-2004/58 - с финской фирмой "Aranna Oy", от 15.04.04 N 0150 - с финской фирмой "Stora Enso Oyj" реализовывало на экспорт лесоматериалы.
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с соответствующими отметками таможенных органов России, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Указанные условия Обществом соблюдены, о чем свидетельствуют представленные документы: контракт с фирмами "Арион Индастрис ЛТД", "Lehmon Koivu KY", "ТХОМЕСТО", ГТД, поручения на отгрузку, содержание отметки российского таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и о вывозе лесоматериалов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка - Санкт-Петербургского филиала КБ "ИМПЭКСБАНК", подтверждающие фактическое поступление выручки со счетов покупателей товара на счет Общества.
Кроме того, в налоговый орган представлены документы, подтверждающие закупку заявителем лесоматериалов, предназначенных для экспорта, у российских поставщиков - ООО "Северная Пальмира", общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад"), общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-маркет" (далее - ООО "Индустрия-маркет"), а также уплату им НДС: договоры купли-продажи с приложениями и дополнениями; счета-фактуры; платежные поручения об оплате ООО "Северная Пальмира", ООО "Каскад", ООО "Индустрия-маркет" за поставленные лесоматериалы; выписки банка - Санкт-Петербургского филиала КБ "ИМПЭКСБАНК", подтверждающие факт оплаты поставки.
Заявителем заключен договор с открытым акционерным обществом "Белозерский порт" (город Вытегра) на хранение и перевалку лесоматериалов. Сотрудники Общества направлялись в командировку в город Вытегра, где и производилась приемка товара и погрузка его на борт теплохода. Поэтому ссылка Инспекции на недоказанность доставки лесоматериалов признана судом необоснованной.
Довод об отсутствии регистрации банком дополнения к контракту от 29.04.04 N 16/04 с фирмой "Lehmon Koivu KY" несостоятелен, так как согласно пункту 3.11 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.99 N 01-23/26541 дополнительное соглашение представляется в банк для регистрации только в случае внесения сторонами в контракт изменений и/или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в паспорте сделки.
Как обоснованно указали суды обеих инстанций, дополнительным соглашением сведения, отраженные в паспорте сделки, не затрагивались.
Из материалов дела следует, что вывод Инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что ООО "Северная Пальмира" фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах.
Вместе с тем Инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и Инспекция не оспаривает, что в представленных Обществом счетах-фактурах указан адрес по месту государственной регистрации.
Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда о недоказанности налоговым органом фактов недобросовестности налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 по делу N А56-5846/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ХОХЛОВ Д.В.