ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-52232/04 Суд правомерно отказал железной дороге во взыскании с грузополучателя платы за пользование вагонами за период задержки их в пути следования, поскольку довод железной дороги о том, что вагоны с грузом были задержаны из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, не подтверждается материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 года Дело N А56-52232/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО "Российские железные дороги" Митрофановой Н.Ю. (доверенность от 19.12.2005 N 11/2-78), от ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" Корнеевой Н.О. (доверенность от 23.11.2005 N 115-юр), рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 по делу N А56-52232/04 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Полубехина Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) о взыскании 1551104 руб. 10 коп. платы за пользование вагонами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 решение отменено. В удовлетворении исковых требований Дороге отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
При этом податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда апелляционной инстанции о необходимости уведомления о предстоящей подаче вагонов за 2 часа является ошибочным; ссылка суда на пункт 16.4 договора несостоятельна, поскольку он предусматривает действия Дороги по подаче уже прибывших на станцию назначения вагонов и простаивающих на путях станции; сам по себе отказ станции назначения в приеме вагонов предполагает техническую невозможность размещения вагонов на дополнительных путях Порта; экспортно-импортный план оборота вагонов на март 2004 года составляет 85,2 вагона в сутки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Дороги подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Порта обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между истцом и ответчиком заключен договор N 157/М со сроком действия по 31.12.2007, регулирующий отношения сторон по осуществлению приемки/отправки грузов в связи с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги.
В марте 2004 года со станции Череповец-2 Северной железной дороги в адрес ответчика поездом N 2125 в составе 59 вагонов был отправлен груз.
Указанный поезд 22.03.2004 был задержан Дорогой на промежуточной станции Шушары на срок до 06.04.2004 ввиду невозможности приема вагонов станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки, вызванной, по утверждению истца, невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки грузов.
По данному факту были составлены акты общей формы от 22.03.2004 N 22 и от 06.04.2004 N 31.
ОАО "РЖД" 30.06.2004 направило в адрес Порта претензию об уплате на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) 1551104 руб. 10 коп. платы за пользование вагонами.
В связи с отказом Порта выполнить требования претензии ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Основания применения данной нормы и порядок задержания вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.
В силу названного пункта Правил задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.
О задержке вагонов в пути следования перевозчик извещает станцию назначения, которая, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Из изложенного следует, что станция назначения может отказать в приеме вагонов лишь на основании распоряжения самого перевозчика. Указанное обстоятельство подтверждается телеграммой Витебского отделения Октябрьской железной дороги (т. 1, л.д. 72), направленной 22.03.2004 дежурным по станциям Автово и Шушары, о необходимости задержания поезда со ссылкой на приказ от 22.03.2004 N 24.
При таком положении ссылка подателя жалобы на техническую невозможность размещения вагонов на дополнительных путях (пункт 16.4 договора) ввиду отказа в их приеме непосредственно станцией назначения является несостоятельной.
Кроме того, по смыслу положений пунктов 3.4 и 3.5 названных Правил, а также пунктов 5 и 6 договора от 01.01.2003 перевозчик вправе издать распоряжение об отказе в приеме вагонов применительно к статье 39 УЖТ РФ только в случае отказа в их приеме самим грузополучателем (владельцем/пользователем железнодорожных путей необщего пользования) при условии надлежащего уведомления последнего о предстоящей подаче вагонов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что о прибытии 59 вагонов ОАО "РЖД" ответчика не уведомляло, а равным образом не запрашивало его о возможности их размещения как на 7, 8-м путях, так и на дополнительных путях станции в соответствии с пунктом 16.4 договора.
Таким образом, ОАО "РЖД" распорядилось задержать вагоны в отсутствие достоверной информации о технической невозможности их накопления на станции Автово.
В связи с этим действия Дороги по задержанию поезда N 2125 в составе 59 вагонов на станции Шушары являются неправомерными, вследствие чего начисление платы за пользование вагонами необоснованно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 по делу N А56-52232/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.