ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А56-14081/2005 Расположение пломбы ЦТО в ином, чем указано в формуляре завода-изготовителя, месте на корпусе контрольно-кассовой машины само по себе не свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти ККМ и не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неприменении ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N А56-14081/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О., при участии: от Инспекции ФНС по Волосовскому району Ленинградской области - Ермишиной Э.Ю. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-14081/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Вояж" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.03.2005 N 24 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.06.2005 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая достаточным для привлечения к административной ответственности установление факта повреждения пломбы центра технического обслуживания (далее - ЦТО).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не направило представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в доме N 13а по ул. Красногвардейской в городе Волосово, Инспекцией установлено следующее:
наличные денежные расчеты осуществляются с применением контрольно-кассовой техники АМС 100Ф, на которой отсутствует маркировка завода-изготовителя; на указанном в формуляре завода-изготовителя месте пломба ЦТО отсутствует; на корпусе ККТ имеется винт с оттиском "ЭС-15", который выкручивается и закручивается без повреждения оттиска.
По данному факту составлен акт от 14.03.2005 N 24 и протокол об административном правонарушении от 15.03.2005 N 24 (л.д. 11 - 13), на основании которых Инспекцией принято постановление от 18.03.2005 N 24 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 10).
Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.
Суд исследовал представленные в дело доказательства, в том числе справку от 18.03.2005 (л.д. 6) и заключение от 21.03.2005 (л.д. 23), составленные ЦТО - обществом с ограниченной ответственностью "Электронсервис". Придя к выводу о том, что расположение пломбы ЦТО в ином, чем указано в формуляре завода-изготовителя месте, само по себе не свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти, удовлетворил заявленные требования.
Инспекция в нарушение положений части четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и отмене оспариваемого постановления Инспекции, не представившей доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенных выше обстоятельств кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 по делу N А56-14081/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАТЛИНА Е.О.