ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N А56-9854/2005 Отказ ИФНС в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета в связи с тем, что экспортный контракт содержит условие поставки CIP Инкотермс 2000, а в дополнительном соглашении к контракту указано условие поставки CPT, правомерно признан судом незаконным, поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами условий поставки применительно к Инкотермс.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года Дело N А56-9854/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозова Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Озеровой М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3), от ООО "Витязь" Афанасьевой А.С. (доверенность от 07.12.2005), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 (судьи Протас Н.И., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-9854/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 14.01.2005 N 11/9 об отказе в возмещении из бюджета 3844662 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года и обязании инспекции возместить названную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.
Решением суда от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями пунктов 1 и 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 15.10.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 3844662 руб. налога, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.
Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом декларации и документов и вынесла решение от 14.01.2005 N 11/9 об отказе обществу в возмещении из бюджета 3844662 руб. НДС.
В обоснование отказа налоговый орган указал на несоблюдение обществом требований статьи 165 НК РФ, а именно: нарушение налогоплательщиком сроков поставки товаров, предусмотренных экспортными контрактами от 21.04.2004 N 12 и от 10.11.2003 N 27; контрактом от 10.11.2003 N 27 предусмотрены условия поставки CIP (Инкотермс 2000), а в дополнительном соглашении от 09.04.2004 N 3 к этому контракту указано условие поставки - CPT (Инкотермс 2000); на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и товаросопроводительных документах отсутствует личная печать таможенного лица. Инспекция также указала на то, что представленными обществом платежными поручениями не подтверждена оплата по соответствующим счетам-фактурам, поскольку ЗАО "ДХЛ Интернешнл" выставило счета-фактуры на сумму 310,58 руб., а оплата произведена на сумму 8286,63 руб.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, сделали вывод о том, что общество представило соответствующие статье 165 НК РФ документы для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС по декларации за сентябрь 2004 года.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.
Несостоятелен довод инспекции относительно нарушения сроков поставки товаров, предусмотренных экспортными контрактами. Товар вывезен в таможенном режиме "экспорт", все условия для применения ставки 0% в данном случае соблюдены, и в рамках налоговых правоотношений это обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС по ставке 0% в порядке статьи 165 НК РФ.
Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что в контракте от 10.11.2003 N 27 предусмотрено условие поставки CIP (Инкотермс 2000), а в дополнительном соглашении от 09.04.2004 N 3 к этому контракту указано условие поставки - CPT (Инкотермс 2000), поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при применении статей 164 - 165 и 176 НК РФ.
Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс 2000". Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Довод жалобы о том, что на ГТД и товаросопроводительных документах отсутствует личная печать таможенного лица, опровергается материалами дела. Суд первой инстанции исследовал подлинные документы (экспортные контракты; ГТД, с соответствующими отметками таможенных органов Российской Федерации; коносаменты; поручения на отгрузку), подтверждающие фактический экспорт товара, и сделал обоснованный вывод о том, что они имеют необходимые реквизиты и штампы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Ссылка инспекции на то, что представленные обществом платежные поручения не подтверждают оплату по выставленным ЗАО "ДХЛ Интернешнл" счетам-фактурам на сумму 310,58 руб., так как оплата произведена на сумму 8286,63 руб., отклоняется кассационной инстанцией. Из материалов дела видно, что стоимость товара в счетах-фактурах указана в долларах США, оплата по платежным поручениям произведена в рублях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Кроме того, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 по делу N А56-9854/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.