ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А05-5534/2005-16 Суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по договору аренды земельного участка со ссылкой на то, что применение арендодателем при расчете арендной платы коэффициентов вида деятельности вносит изменение в порядок расчета арендной платы, поскольку применение указанного коэффициента было предусмотрено договором.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N А05-5534/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2005 по делу N А05-5534/2005-16 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройматериалы" (далее - Общество) о взыскании 195509 руб. 57 коп., в том числе 136452 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 и 59057 руб. 39 коп. пеней за период с 11.07.2003 по 31.03.2005, на основании договора от 28.03.97 N 1/131с аренды земельного участка.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика 81119 руб. 18 коп. основного долга за период с 01.07.2004 по 31.12.2004. В части взыскания пеней требования не изменились.
Решением от 06.06.2005 (судья Искусов В.Ф.) с Общества в пользу Мэрии взыскано 81119 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 30000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение 06.06.2005 изменено. С Общества в пользу Мэрии взыскано 1000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Мэрия просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 и оставить без изменения решение от 06.06.2005. По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта суд не учел, что арендная плата по договору установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации и коэффициента на вид деятельности не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.03.97 между Мэрией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 1/131с аренды земельного участка площадью 0,1183 га, расположенного в Соломбальском территориальном округе по улице Терехина, дом 21 (Советская), для эксплуатации здания магазина. Срок действия договора 25 лет с правом пролонгации.
Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.2 размер арендной платы рассчитывается как произведение ставки арендной платы соответствующей категории градостроительной ценности, утвержденной постановлением мэра от 22.12.94 N 537, на площадь арендуемого участка, коэффициент инфляции и коэффициент вида деятельности.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Согласно разделу 3 договора в обязанности арендатора входит, в числе прочих, обязанность уплачивать арендную плату за арендуемый земельный участок в размерах, учитывающих ставки земельного налога градостроительной зоны с поправочными коэффициентами на уровень инфляции и вида деятельности, предусматриваемыми ежегодно Федеральным законом "О Федеральном бюджете" и другими актами Правительства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами, опубликованными в средствах массовой информации. Подписание дополнительного соглашения по внесению изменений в договор в данном случае не требуется.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей послужило Мэрии основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела, согласно расчетам истца задолженность Общества по арендным платежам возникла при определении арендатором размера арендной платы за 2004 год с учетом коэффициента вида деятельности со значением 6 (первое полугодие 2004 года) и значением 2 (второе полугодие 2004 года).
Посчитав исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными по праву и размеру, суд первой инстанции удовлетворил их.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на то, что применение при расчете арендной платы коэффициентов вида деятельности вносит изменение в порядок расчета арендной платы.
Этот вывод апелляционного суда кассационная инстанция не может признать правомерным.
Обязанность Общества платить арендную плату, исходя из установленных Федеральным законом "О Федеральном бюджете", другими актами Правительства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами ставок арендной платы за землю в размерах, учитывающих ставки земельного налога градостроительной зоны с поправочными коэффициентами на уровень инфляции и вида деятельности, установлена условиями договора. Подписания сторонами какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Поскольку Общество свои обязательства по внесению арендных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором, исполняло ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2005 по делу N А05-5534/2005-16 отменить.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2005 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройматериалы" в пользу мэрии города Архангельска 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ГРАЧЕВА И.Л.