ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А05-9313/2005-11 Поскольку налогоплательщик своевременно представил в ИФНС декларацию по ЕНВД по неустановленной форме, а после получения соответствующего уведомления инспекции направил указанную декларацию на бланке новой формы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ИФНС законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N А05-9313/2005-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2005 по делу N А05-9313/2005-11 (судья Шадрина Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Севастьянова Игоря Борисовича 1384 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года.
Решением суда от 23.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, предпринимателем нарушен срок представления декларации по ЕНВД, предусмотренный пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.01.2005 предприниматель Севастьянов И.Б. представил в Инспекцию декларацию по ЕНВД за IV квартал 2004 года.
Налоговый орган направил предпринимателю уведомление от 19.01.2005 о том, что декларация представлена не по установленной форме, и предложил представить декларацию по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н.
Налогоплательщик 27.01.2005 повторно направил в Инспекцию декларацию по ЕНВД за IV квартал 2004 года по новой форме.
Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, представленной 27.01.2005, результаты которой оформлены сообщением от 21.03.2005 N 19-08/3174ДСП. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель нарушил срок представления декларации по ЕНВД, установленный статьей 346.32 НК РФ.
По результатам проверки Инспекция решением от 27.04.2005 N 19-08/4422ДСП привлекла предпринимателя Севастьянова И.Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 1384 руб. штрафа.
Поскольку в соответствии с требованием от 27.04.2005 N 19-08/13851 налогоплательщик штраф не уплатил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Из материалов дела следует, что предприниматель Севастьянов И.Б. первоначально представил декларацию по ЕНВД за IV квартал 2004 года в налоговый орган 11.01.2005, то есть в срок, установленный статьей 346.32 НК РФ. Получив уведомление Инспекции от 19.01.2005 о том, что декларация представлена не по установленной форме, налогоплательщик повторно направил 27.01.2005 декларацию на бланке новой формы.
Поскольку статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме и первоначальная декларация подана предпринимателем своевременно, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа и отказал в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что старая форма декларации и новая идентичны по своему содержанию.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2005 по делу N А05-9313/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МАЛЫШЕВА Н.Н.