ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А13-16682/04-14 Признавая обоснованным решение ИМНС в части доначисления лесхозу сумм НДС, суд правомерно указал, что операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного пользования, являются объектом обложения спорным налогом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N А13-16682/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Федерального государственного учреждения "Бабаевский лесхоз" директора Черняева Н.М. (приказ от 17.10.2003 N 102-к) и Новоселова А.А. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 12.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Бабаевский лесхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2005 по делу N А13-16682/04-14 (судья Виноградова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Бабаевский лесхоз" (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Вологодской области, преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - инспекция), от 18.11.2004 N 51.
Решением от 26.05.2005 заявленные лесхозом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в размере 278844,93 руб. штрафа, в том числе 22408,03 руб. за неуплату налога на прибыль, 33055,50 руб. за неуплату налога с продаж, 223381,4 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления 4009,04 руб. налога на прибыль, 1010,37 руб. налога с продаж, 90402 руб. НДС; соответствующих пеней; предложения уплатить 9473 руб. налога с продаж. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе лесхоз, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и признать решение налогового органа недействительным полностью. По мнению подателя жалобы, операции по реализации древесины и лесоматериалов, полученных от рубок ухода за лесом, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, лесхоз считает, что уплата налога с доходов от продажи государственного и муниципального имущества бюджетным законодательством не предусмотрена.
В судебном заседании представители лесхоза, поддержав доводы, изложенные в кассационной жалобе, указали, что лесхоз в соответствии со статьями 11 и 143 НК РФ не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах в части уплаты налога на добавленную стоимость.
Инспекция в отзыве указала на законность решения суда от 26.05.2005.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией при проведении выездной проверки правильности исчисления и уплаты лесхозом НДС, налога с продаж, налога на прибыль за период с 01.07.2001 по 01.07.2004 выявлены отдельные нарушения налогового законодательства, результаты которой отражены в акте от 21.10.2004 N 64.
Решением налогового органа от 18.11.2004 N 51 лесхоз привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, заявителю доначислены налоги на прибыль, НДС, с продаж, а также соответствующие пени.
В частности, налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
Суд первой инстанции, признав обоснованным доначисление заявителю 1126505,0 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени, правомерно исходил из того, что операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.
Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2001. Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками в целях этой главы признаются организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, плательщиками НДС признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и лесхоз, являющийся государственным учреждением.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно же пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей этого Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
В данном случае материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял реализацию физическим и юридическим лицам древесины, полученной им от рубок ухода за лесом на возмездной основе, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Данные операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, не предусмотрено названной нормой и освобождение бюджетных организаций от обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу лесхоза стоимость реализованной им древесины, начислила недоимку по налогу за 2003 - 2004 годы и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога.
Обоснованно отклонены судом и доводы заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Названная норма не признает объектом налогообложения выполнение работ и оказание услуг (а не реализацию товаров) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности. При этом пункт 2 статьи 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень.
Несостоятельной кассационная инстанция считает ссылку лесхоза на то, что реализуемая древесина получена в результате выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей по осуществлению рубок промежуточного пользования. Выполнение таких работ и реализация полученной вследствие этого древесины являются в силу статьи 38 НК РФ самостоятельными операциями и объектами налогообложения. Согласно пункту 4 этой статьи работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц, а следовательно, являются товаром по определению пункта 3 статьи 38 НК РФ.
Довод заявителя о том, что он не является налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 143 НК РФ, также несостоятелен.
Согласно Положению о Бабаевском лесхозе, утвержденному Приказом МПР России от 25.12.2002 N 914, заявитель является юридическим лицом - федеральным государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.
При этом операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями заявителя, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться лесопользователями.
Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку заявителя на письмо Государственной лесной службы от 06.01.2004 N ВР 39-54/40 относительно толкования организационно-правовой формы лесхозов, поскольку такое право службе не предоставлено. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством письмо само по себе не изменяет статус юридического лица.
Также неправомерны ссылки заявителя на нормы Лесного и Бюджетного кодексов, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 149 этой главы не предусмотрено освобождение от налогообложения операций по реализации древесины, полученной лесхозами (спецсемлесхозом) от рубок ухода за лесом.
Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 51 БК РФ к неналоговым доходам относятся и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств. При этом НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ, услуг) и возмещается ему в порядке статьи 176 НК РФ.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДС по операциям реализации древесины от рубок ухода со ссылкой на акт проверки другого юридического лица, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный ненормативный документ налогового органа не является разъяснением по вопросам применения налогового законодательства.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.05 по делу N А13-16682/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Бабаевский лесхоз" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.