ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А13-8478/03-12 Суд правомерно предоставил обществу рассрочку сроком на 1 год исполнения решения суда в части уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов за просрочку возврата основного долга и неуплату указанных процентов, поскольку в отношении общества возбуждено сводное исполнительное производство, взыскание по которому может повлечь реализацию производственного оборудования, что приведет к остановке производства и сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N А13-8478/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 23.05.2005 (судья Левичева С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 (судьи Романова А.В., Кургин А.Ф., Ваулина Т.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8478/03-12,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2004 частично удовлетворены требования Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ): с открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) взыскано 1050000 руб. основного долга, 788913 руб. 92 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 300000 руб. штрафа за просрочку возврата основного долга и 200000 руб. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами.
Определением от 23.05.2005 Обществу на основании его заявления предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части уплаты 788913 руб. 92 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 300000 руб. штрафа за просрочку возврата основного долга, 200000 руб. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами сроком на один год - с мая 2005 года по май 2006 года с ежемесячным внесением платы равными частями по 107409 руб. 49 коп. В остальной части заявления в рассрочке отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 определение от 23.05.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить указанные определение и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.10.2004, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на неприменение при рассмотрении заявления положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и статей 69 и 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, рассрочка исполнения принятого по делу решения невозможна, а препятствий к исполнению решения суда не имеется. Кроме того, Минфин РФ полагает, что судом нарушен баланс интересов взыскателя и должника.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставляя Обществу рассрочку исполнения решения в части, суды посчитали возможным удовлетворить заявление ответчика, указав, в частности, на то, что служба судебных приставов возбудила в отношении Общества сводное исполнительное производство, в соответствии с которым с должника предполагается взыскать 56716535 руб. 16 коп. (без учета требований Минфина РФ), что может привести к реализации третьим лицам единственного ликвидного имущества Общества - производственного оборудования. Отчуждение имущества приведет к остановке производства и невозможности удовлетворения требований кредиторов Общества.
С учетом имеющихся в деле доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что для погашения Обществом 788913 руб. 92 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 300000 руб. штрафа за просрочку возврата основного долга, 200000 руб. штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами в полном объеме без нарушения производственной деятельности ему требуется не менее одного года, и посчитали частично обоснованным заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения принятого по делу решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, что могло бы в силу статей 287, 288 АПК РФ послужить основанием к их отмене. Обстоятельства дела, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суды посчитали доказанными. Переоценке кассационной инстанцией эти обстоятельства не подлежат.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8478/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ТАРАСЮК И.М.