ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А05-4608/2005-16 Суд отказал в признании недействительным распоряжения мэра города, которым ранее принятый ненормативный правовой акт (о предоставлении ООО земельного участка для строительства) дополнен пунктом о предоставлении данного участка обществу в аренду сроком на 11 месяцев для установки и эксплуатации временных торговых сооружений, указав, что оспариваемое распоряжение не могло нарушить или каким-либо иным образом ущемить права иных лиц, поскольку участок уже был закреплен за ООО.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 года Дело N А05-4608/2005-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северсервис" Красавцева Д.А. (доверенность от 07.10.2005), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северсервис" на решение от 11.08.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Шашков А.Х., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4608/2005-16,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Архангельской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра города Архангельска от 28.01.2005 N 80/1р "О внесении дополнения в распоряжение мэра города от 31.10.2003 N 1100р".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северсервис" (далее - ООО "Северсервис").
Решением от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005, оспариваемое распоряжение признано недействительным.
В кассационной жалобе ООО "Северсервис" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что земельный участок предоставлен ему по правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации; вывод суда о том, что непредоставление информации о передаче земельного участка в аренду повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, является необоснованным; права третьих лиц при издании распоряжения от 28.01.2005 N 80/1р не нарушены, так как кроме ООО "Северсервис" никто не обращался с заявлениями о предоставлении указанного в оспариваемом распоряжении мэра земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Северсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Архангельска от 31.10.2003 N 1100р произведен раздел земельного участка площадью 1,08 га (кадастровый номер 29:22:050513:0044), предоставленного по договору от 15.08.2002 N 1/585(л) в аренду муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (далее - МУП "Центральный рынок"), на земельные участки площадью 0,7530 га и площадью 0,3270 га. МУП "Центральный рынок" предложено перезаключить договор аренды на земельный участок площадью 0,7530 га; участок площадью 0,3270 га переведен в состав земель городской застройки.
Пунктами 3 и 4 того же распоряжения ООО "Северсервис" предварительно согласовано место размещения здания торгового центра в Ломоносовском территориальном округе на пересечении пр. Чумбарова-Лучинского и ул. Правды в границах земельного участка площадью 0,4177 га (согласно прилагаемому плану земельных участков, категория - земли поселений) и предложено в течение года представить проект строительства здания торгового центра на согласование в управление архитектуры и градостроительства мэрии города.
В последующем на основании решения градостроительной комиссии от 13.01.2005 (протокол N 1) мэр города Архангельска издал распоряжение от 28.01.2005 N 80/1р, которым ранее принятое распоряжение от 31.10.2003 N 1100р дополнил пунктом 6. Согласно данному пункту ООО "Северсервис" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 0,4177 га в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска для установки и эксплуатации временных торговых сооружений по пр. Чумбарова-Лучинского.
На основании распоряжения от 28.01.2005 мэрия города Архангельска и ООО "Северсервис" заключили договор от 25.03.2005 N 1/666(л) аренды названного земельного участка.
Указывая на то, что распоряжение от 28.01.2005 N 80/1р издано с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (нарушены принцип обеспечения равных возможностей гражданам и юридическим лицам при предоставлении земельных участков, а также принцип предоставления полной и достоверной информации о земельных участках, передаваемых в аренду) и что им нарушены права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного распоряжения недействительным.
Признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд исходил из того, что при предоставлении ООО "Северсервис" земельного участка в аренду были нарушены принципы справедливости, публичности и прозрачности, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение данных принципов могло неблагоприятно отразиться на интересах юридических и физических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд счел, что ООО "Северсервис" были предоставлены более благоприятные условия для предпринимательской деятельности по сравнению с другими лицами и оспариваемое распоряжение ущемляет их права.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о признании недействительным ненормативного акта удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.
Распоряжением мэра города Архангельска от 31.10.2003 N 1100р ООО "Северсервис" предварительно согласовано место размещения здания торгового центра в границах земельного участка площадью 0,4177 га в Ломоносовском территориальном округе на пересечении пр. Чумбарова-Лучинского и ул. Правды.
Данное решение органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При таких обстоятельствах распоряжение от 28.01.2005 N 80/1р, которым мэр города Архангельска дополнил распоряжение от 31.10.2003 и предоставил ООО "Северсервис" в аренду сроком на 11 месяцев этот же земельный участок для установки и эксплуатации временных торговых сооружений по пр. Чумбарова-Лучинского, не могло нарушить или каким-либо иным образом ущемить права иных лиц, в том числе потенциальных арендаторов, поскольку названный земельный участок уже был закреплен за ООО "Северсервис" для строительства.
ООО "Северсервис" не отказывалось от предоставленного ему права на испрашиваемый земельный участок, а орган местного самоуправления, принявший решение о согласовании ООО "Северсервис" места размещения объекта, не отменял такое решение. Распоряжение от 31.10.2003 N 1100р никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Кроме того, из материалов дела видно, что в мэрию города Архангельска с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка никто из граждан-предпринимателей или юридических лиц не обращался.
Ввиду изложенного отсутствуют основания считать, что распоряжение от 28.01.2005 N 80/1р не соответствует закону или иному нормативному правовому акту или нарушает чьи-либо права и законные интересы.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, однако суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, кассационная инстанция считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленного требования.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому ООО "Северсервис" в связи с удовлетворением его кассационной жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4608/2005-16 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северсервис" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2005 N 475.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.