ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.02.2006 N А56-28767/2005 У суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемой с покупателя за нарушение сроков оплаты товара неустойки, поскольку расчет последней произведен продавцом на основании договора купли-продажи, исходя из согласованного сторонами размера, а в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства покупателем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года Дело N А56-28767/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промстройметалл" Рыкова А.В., рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройметалл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу N А56-28767/2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройметалл" (далее - ООО "Промстройметалл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (далее - ООО "Строй-Союз") о взыскании (с учетом изменения размера исковых требований) 691541 руб. 20 коп. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 25.03.2005 N 25-03 товар, 111397 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты полученного товара по состоянию на 14.06.2005.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 (судья Виноградова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд отклонил ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки установлен в договоре, который ответчик добровольно подписал; ставка пени не превышает обычно применяемые ставки в договорах подобного рода; расчет сделан истцом правильно.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 решение суда изменено в части взыскания неустойки. Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб.
В кассационной жалобе ООО "Промстройметалл" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате поставленного товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Промстройметалл" поддержал кассационную жалобу.
ООО "Строй-Союз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Проверив законность постановления апелляционного суда, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Промстройметалл" (продавец) и ООО "Строй-Союз" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.03.2005 N 25-03 и дополнительные соглашения к нему. Во исполнение договора (в марте, апреле 2005 года) покупателю был передан товар - металлопродукция на общую сумму 1190336 руб. 48 коп., что подтверждается представленными истцом товарными накладными. Оплата поставленного товара произведена частично и с нарушением установленных договором сроков оплаты. Сумма задолженности, которую ответчик полностью признал, составила 691541 руб. 20 коп.
Судебные акты в части взыскания задолженности за поставленные товары соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются.
В кассационной жалобе ООО "Промстройметалл" обжалует постановление апелляционного суда, изменившее решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. Вместо начисленных ответчику пеней 111397,58 руб. апелляционный суд с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал 25000 руб.
Кассационная инстанция полагает, что судом при этом неправильно применены нормы материального права. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае никаких данных, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Расчет подлежащей взысканию неустойки произведен на основании пункта 4.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель по требованию продавца выплачивает ему штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день при просрочке до десяти дней и 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день при просрочке свыше десяти дней. Определенный сторонами размер неустойки не противоречит обычаям делового оборота.
При таком положении постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина компенсируется истцу за счет ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу N А56-28767/2005 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройметалл" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.