ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А66-7552/2005 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ЗАО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд отклонил довод инспекции о том, что поставщики общества не представляют отчетность в налоговые органы, не исчисляют и не уплачивают налоги, поскольку действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение спорного налога с фактическим его внесением в бюджет поставщиками экспортируемой продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 года Дело N А66-7552/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Егорова С.И. (доверенность от 19.01.2005 N 2), рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2005 по делу N А66-7552/2005 (судья Бачкина Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - Инспекция) от 15.04.2005 N 11 в части отказа Обществу в возмещении 4081 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.
Решением суда от 24.08.2005 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что поставщики заявителя не представляют отчетность в налоговые органы, не исчисляют и не уплачивают в бюджет налоги, отсутствуют по своим юридическим адресам, а некоторые из поставщиков находятся в розыске. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности действий Общества, а также о том, что выставленные поставщиками счета-фактуры в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержат недостоверную информацию, в частности, об адресах поставщиков.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, в которой предъявило к возмещению 524095 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 15.04.2005 N 11, которым отказала Обществу в возмещении 4081 руб. НДС за декабрь 2004 года.
Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что поставщики заявителя ООО "Промснаб-Агро" и ООО "Майра XXI" отсутствуют по своим юридическим адресам, находятся в розыске, отчетность в налоговые органы не представляют. По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные названными поставщиками, содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для вычета НДС.
Считая отказ в возмещении 4081 руб. НДС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 15.04.2005 N 11 в части отказа в возмещении указанной суммы налога.
Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Факт экспорта товара Инспекцией также не оспаривается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В данном случае Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов имеются счета-фактуры, которые содержат все установленные пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты. При этом суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установил, что поставщики Общества зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц и состоят на налоговом учете.
Положения статьи 169 НК РФ не содержат указаний на то, какой именно адрес продавец товаров (работ, услуг) должен указывать в выставленных им счетах-фактурах: фактический или юридический.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем.
Кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку налогового органа на то, что Общество не имеет права на возмещение из бюджета НДС, поскольку не подтверждена уплата в бюджет сумм этого налога поставщиками.
Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных экспортером поставщикам товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом случае Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2005 по делу N А66-7552/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.