ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А42-5180/2005-23 Суд правомерно отказал ИФНС во взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, отклонив довод инспекции о том, что предприниматель, перешедший на уплату ЕНВД, должен восстановить в бюджет ранее правомерно предъявленные к вычету суммы НДС, уплаченные по товарам, не реализованным до такого перехода, поскольку нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с моментом реализации товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N А42-5180/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.05 по делу N А42-5180/2005-23 (судья Янковая Г.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Егорычевой Марины Алексеевны 36203 рублей налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, 12626 рублей 09 копеек пеней и 7240 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату этого налога.
Решением суда от 02.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговая инспекция и Егорычева М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Егорычевой М.А. за период с 01.01.02 по 31.12.02, о чем составлен акт от 01.12.04 N 166. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.04 N 1275дсп о привлечении Егорычевой М.А. к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Егорычева М.А. в четвертом квартале 2002 года, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, приобрела и оприходовала товары, уплатив в связи с этим поставщикам товара суммы налога на добавленную стоимость, и предъявила их к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2003 Егорычева М.А. переведена на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Налоговая инспекция считает, что в связи с переходом Егорычевой М.А. с 01.01.2003 на уплату единого налога на вмененный доход она обязана восстановить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета по товарам приобретенным, но не реализованным до перехода на специальный налоговый режим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически им израсходованы (реализованы).
Таким образом, данными нормами кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации как правовое основание для восстановления в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года спорной суммы налога, предъявленной к вычету, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная, так как положения этого пункта применяются к случаям приобретения товаров лицами, не являющимися на момент их приобретения налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.05 по делу N А42-5180/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.