ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N А56-9032/2005 Решение ИМНС об отказе в возмещении обществу НДС, мотивированное тем, что валютная выручка, поступившая обществу в качестве оплаты по экспортному контракту, не отражена в ведомости банковского контроля по этому контракту, суд признал недействительным, установив, что сумма, поступившая на валютный счет общества, не могла быть отражена целиком в указанной ведомости, так как является оплатой по трем экспортным контрактам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N А56-9032/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грифон" Вараксиной Л.В. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 15.04.2005 N 03-04/5613), рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-9032/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 19.11.2004 N 12-11/258 в части отказа обществу в возмещении 189030 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав путем возврата 189030 руб. НДС на расчетный счет общества.
Решением суда от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, сделав неправильный вывод о том, что общество выполнило требования подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 20.08.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года, в которой заявило к вычету 996077 руб. налога. В соответствии со статьей 165 НК РФ налогоплательщик вместе с декларацией представил документы, подтверждающие его право на возмещение экспортного НДС.
По итогам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов налоговый орган составил мотивированное заключение от 19.11.2004 N 12-11/258 и вынес решение от 19.11.2004 N 12-11/258 о возмещении 807047 руб. НДС и об отказе в возмещении 189030 руб. налога.
По мнению налогового органа, налогоплательщик нарушил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку поступившая обществу в качестве оплаты по экспортному контракту от 26.02.2004 N 3-GR/2004 валютная выручка согласно выписке банка от 14.07.2004 в сумме 38318,90 евро не отражена в ведомости банковского контроля. Инспекция также указывает на нарушение обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, представившего для проверки международные товарно-транспортные накладные (далее - CMR) N 0566737, 0794729, 071623, 934042, 0794767, 0794776 и 0794788 с отметкой таможни "Выпуск разрешен" и без отметки "Товар вывезен". Налоговый орган считает, что особенности оформления товаросопроводительных документов при вывозе товаров в режиме экспорта через государство - участника таможенного союза не отменяют обязанность налогоплательщика документально подтвердить фактический вывоз товара, а лишь определяет таможенный орган, который этот вывоз подтверждает.
Судами первой и апелляционной инстанций отказ инспекции в возмещении обществу НДС признан неправомерным.
Кассационная инстанция считает вывод судов о соблюдении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ правомерным по следующим основаниям.
Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.
Из материалов дела следует, что между обществом и фирмой "METIM GmbH" (Германия) заключены контракты от 26.02.2004 N 3-GR/2004 и от 01.03.2004 N 4-GR/2004 на поставку за пределы таможенной территории Российской Федерации хвойных пиломатериалов.
Для подтверждения поступления валютной выручки по контракту от 26.02.2004 N 3-GR/2004 общество представило в инспекцию выписки банка от 02.04.2004, от 07.06.2004 и от 14.07.2004; паспорт сделки и свифт-сообщения иностранных банков, которые в совокупности подтверждают поступление денежных средств на валютный счет общества от иностранного покупателя по названному контракту.
В соответствии с главой 3 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П, банк осуществляет контроль за проведением банковских операций с нерезидентами, в том числе путем ведения ведомости банковского контроля.
Как правомерно установлено судами и подтверждено письмом банка ЗАО "КАБ "Викинг" от 07.12.2004 N 08/1993 (приложения, л.д. 2), сумма 38318,90 евро, поступившая на валютный счет заявителя 14.07.2004, не могла быть отражена целиком в ведомости банковского контроля от 26.02.2004 по контракту N 3-GR/2004, так как является оплатой по трем контрактам: N 3-GR/2004, 4-GR/2004 и 5-GR/2004.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и правомерным вывод судов о том, что представленные налогоплательщиком вместе выписки банка, а также другие банковские документы свидетельствуют о выполнении обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган необходимо представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, установленных этой нормой. Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
На имеющихся в материалах дела копиях CMR N 0566737, 0794729, 071623, 934042, 0794767, 0794776 и 0794788 проставлены отметки "Выпуск разрешен" Вологодской таможни, производившей таможенное оформление, тогда как отметки о вывозе товаров отсутствуют.
В соответствии с пунктом 19 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция), основанием для подтверждения фактического вывоза товаров является информация, содержащаяся в таможенных декларациях (копиях), поступивших из таможенных органов Республики Белоруссия, с отметками, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров.
Согласно пункту 20 Инструкции уполномоченное должностное лицо внутренней таможни сверяет информацию, содержащуюся в документах, представленных заявителями, с информацией, имеющейся в таможенном органе, и при ее соответствии проставляет на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметку "По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен", заверяет ее оттиском личной номерной печати и указывает дату фактического вывоза товаров.
Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается представленными обществом грузовыми таможенными декларациями с необходимыми отметками таможенных органов.
На представленных обществом копиях CMR имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", а на грузовых таможенных декларациях - отметки о вывозе товаров за пределы внешней границы таможенного союза государств - участников Союза Независимых Государств, что не оспаривается инспекцией. Наличие документов с такими отметками является достаточным доказательством экспорта товаров.
Таким образом, общество с соблюдением требований налогового законодательства подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0%.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-9032/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.