ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А56-19159/2005 Действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, произведенные в связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа завода-изготовителя, калькуляции себестоимости, - суд обоснованно признал неправомерными, поскольку таможенная стоимость товара, заявленная обществом, подтверждена документально, а представление запрошенных таможней документов не предусмотрено законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N А56-19159/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29462), рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 по делу N А56-19159/2005 (судья Третьякова Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 24.03.05 N 16-08/7664 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 07.07.05 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость товаров скорректирована правомерно, поскольку заявитель не представил по запросу таможенного органа дополнительные документы.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с 22.02.05 по 03.03.05 в соответствии с контрактом от 28.04.04 N AFRO-04/Sp, заключенным с фирмой "FOODTEC CO" (Вьетнам), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - строительные и отделочные материалы. При таможенном оформлении товаров по восьми грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист завода-изготовителя, калькуляцию (формирование) себестоимости, ценовую информацию внутреннего и мирового рынка по идентичным и однородным товарам.
Заявитель не представил дополнительные документы, в связи с чем таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 299157 руб. 57 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.
Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 24.03.05 N 16-08/7664 таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для их возврата.
Признавая оспариваемое решение таможенного органа недействительным, суд сделал вывод об обоснованности применения обществом основного метода определения таможенной стоимости товаров, так как все данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается контрактом от 28.04.04 N AFRO-04/Sp, инвойсами, выписанными на каждую партию товаров, тогда как ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке, в деле отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022. Ни один из дополнительно запрошенных таможней документов в названный перечень не включен.
Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 по делу N А56-19159/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.