ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А56-24068/2005 Суд отказал в привлечении общества к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью, указав, что под неоприходованием в кассу денежной наличности следует понимать отсутствие учета и непоступление в кассу части наличных денежных средств, то есть сокрытие их от налогообложения, однако инспекцией не устанавливалось расхождение между выручкой по данным бухгалтерского учета и фактическим наличием материальных ценностей и денежных средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N А56-24068/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Серова Р.С. (доверенность от 28.11.2005 N 17/27208), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 по делу N А56-24068/2005 (судья Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Миллион друзей - Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 000185 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит решение от 06.10.2005 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.04.2005 в ходе проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем Обществу магазине Инспекцией обнаружены в кассе излишки денежной наличности в сумме 184,03 руб., указанная сумма не отражена в кассовой книге за 14.04.2005, о чем составлен акт N 000366 и протокол об административном правонарушении от 19.04.2005 N 000185.
На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 20.04.2005 N 000185 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 40000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отменяя постановление Инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что факт неоприходования денежной наличности не доказан, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
При этом под неоприходованием денежной выручки следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей Инспекцией не устанавливалось.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вместе с тем данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, административным органом не доказано, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности, кассационная инстанция считает правомерным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 по делу N А56-24068/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.