ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N А66-8178/2005 Решение ИФНС о взыскании сумм налога и пеней за счет денежных средств МУП на счетах в банках правомерно признано судом недействительным, поскольку требование налогового органа об уплате спорных сумм было направлено предприятию после признания его несостоятельным (банкротом), а значит, подлежало удовлетворению лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов МУП.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N А66-8178/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" Степановой Ю.А. (доверенность от 25.10.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2005 по делу N А66-8178/2005 (судья Белов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 14.07.2005 N 28961 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением от 13.10.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает на то, что меры по взысканию задолженности по обязательным платежам применены в соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель Предприятия возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2004 по делу N А66-9819-03 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Инспекция 25.05.2005 направила Предприятию требование N 56817 об уплате налогов на общую сумму 2882572 руб. сроком исполнения до 06.06.2005.
В связи с неисполнением данного требования Инспекцией 14.07.2005 принято решение N 28961 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Считая указанное решение незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование Инспекции относится к текущим обязательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона, осуществляются с основного счета должника.
Согласно же пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения).
Решение Инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, подлежащее безусловному исполнению последними в порядке пункта 6 статьи 46 НК РФ, принято без учета того обстоятельства, что требование налогового органа может быть удовлетворено лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, и, следовательно, не соответствует правилу, содержащемуся в статье 142 Закона.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение правомерно признано недействительным.
Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2005 по делу N А66-8178/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.