ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А26-4222/2005-12 Суд пришел к ошибочному выводу о том, что у предпринимателя отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с существованием обстоятельств исключительного характера (нахождение предпринимателя на лечении), которые не позволили обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель в конце проверяемого периода прошел перерегистрацию, подтвердив свое намерение продолжать указанную деятельность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N А26-4222/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 по делу N А26-4222/2005-12 (судья Шалапаева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Раисы Салимовны (далее - Предприниматель, Рахматуллина Р.С.) 1800 руб. недоимки за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя 887,09 руб. недоимки за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с плательщика 912,91 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2004 год и удовлетворить заявление в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что суд, разрешая спор по данному делу, о взыскании задолженности по страховым взносам за 2004 год, неосновательно применил правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 12.04.2005 N 165-О и от 12.05.2005 N 211-О.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Рахматуллина Раиса Салимовна в 1994 году зарегистрирована Администрацией города Костомукша в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 17.01.1994 N 476). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.
В связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год Управление фонда направило ей требование от 11.03.2005 N 19 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 1800 руб. в срок до 30.03.2005
Предприниматель требование не исполнила.
Поскольку взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, Управление фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Отказывая во взыскании с Предпринимателя 600 руб. недоимки за 2004 год по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, суд правомерно руководствовался статьями 22, 28 и 33 Закона N 167-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 165-О.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В пунктах 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Здесь же предусмотрен и его минимальный размер, обязательный для уплаты, который составляет 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.
Между тем, как указал Конституционный Суд в определениях от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и места в системе действующего пенсионного законодательства.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляя виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.
Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).
В то же время в статьях 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше. Соответственно эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают. (В 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше).
Федеральный законодатель, устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа. Тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не определен федеральным законом и ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное, как признал Конституционный Суд Российской Федерации, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, несовместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, прямо установлено, что фиксированный платеж, направляемый на финансирование накопительной части трудовой пенсии, является обязательным для уплаты лицами (индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами) 1967 года рождения и моложе.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Рахматуллина Раиса Салимовна, 1952 года рождения, обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за 2004 год в виде фиксированного платежа в размере суммы страховых взносов, направляемой на финансирование только страховой части трудовой пенсии.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о невозможности применения правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О, к правоотношениям по уплате фиксированного платежа только начиная с 2005 года.
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и N 165-О признан неконституционным смысл, придаваемый правоприменительной практикой положениям пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемым в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как возлагающих на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.
То есть неконституционным признано только толкование положений перечисленных статей Законов, а не собственно содержащиеся в них нормы. Поэтому оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не имеется.
Кроме того, в определении от 27.05.2004 N 211-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что как в случае признания Конституционным Судом оспариваемого нормативного положения противоречащим Конституции Российской Федерации, так и в случае выявления Конституционным Судом расхождения смысла нормативного положения, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, с его действительным, конституционно-правовым, смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, это является основанием для пересмотра (изменения или отмены) основанного на нем решения (вступившего в законную силу и не исполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу), при наличии поданного с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм заявления заинтересованного лица, в том числе не являвшегося участником конституционного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное, решение суда в части отказа во взыскании с Предпринимателя 600 руб. недоимки по страховым взносам за 2004 год, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, является законным и обоснованным.
В то же время кассационная инстанция считает ошибочным решение суда в части отказа во взыскании с Рахматуллиной Р.С. 312,91 руб. задолженности за 2004 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, которые направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 и статье 28 названного Закона все лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Подтверждением чему является отсутствие в законодательстве об обязательном пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.
Следовательно, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
Только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. На это указано и в пунктах 4 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Правильность такого вывода подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части определений от 12.04.2005 N 164-О (пункт 4), N 165-О (пункт 3.3) и определения от 12.05.2005 N 211-О (пункт 1), отклоняя доводы обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан о противоречии статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которыми на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал следующее.
Законодатель, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), включил в их число индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.
Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
В то же время предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд же, рассматривая требования Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства. Он обязан принять во внимание иные связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
В данном деле суд первой инстанции посчитал, что у Предпринимателя отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 31.08.2004 по 03.12.2004 в связи с его нахождением на лечении в лечебных учреждениях.
Суд признал доказанным факт существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили Рахматуллиной Р.С. обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Однако этот вывод суда не подтверждается материалами дела.
Предприниматель ссылается на неосуществление предпринимательской деятельности с августа по декабрь 2004 года.
В то же время в деле отсутствуют доказательства неосуществления Рахматуллиной Р.С. предпринимательской деятельности в период с января по август 2004 года.
Судом и Предпринимателем не учтено, что, исходя из специфики предпринимательского дохода, федеральным законодателем установлено правило об уплате предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определен его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
Кроме того, Предпринимателем не представлены доказательства существования исключительных обстоятельств, которые не позволили ей своевременно подать в регистрирующий орган документы для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ). В деле таких документов нет.
Напротив, из материалов дела следует, что Предприниматель в декабре того же, 2004 года, прошла предусмотренную статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" перерегистрацию, подтвердив тем самым свое намерение продолжать предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа во взыскании с Предпринимателя 312,91 руб. недоимки за 2004 год, по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, подлежит отмене, а требования Управления фонда в этой части - удовлетворению.
Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, а также положения подпунктов 1, 12 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1253,59 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой (253,59 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 по делу N А26-4222/2005-12 отменить в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Раисы Салимовны 312,91 руб. недоимки за 2004 год по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Раисы Салимовны, 26.04.1952 года рождения, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (регистрационная запись номер 304100236500052), ИНН 100400092217, проживающей по адресу: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Интернациональная, дом 13, квартира 2, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 312,91 руб. недоимки по страховым взносам за 2004 год, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также в доход федерального бюджета 1253, 59 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.