ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N А66-8912/2005 Поскольку суммы недоимок по налогам, указанные налоговой инспекцией в направленных колхозу требованиях об их уплате, не совпадают с суммами, указанными в постановлении о взыскании задолженности за счет имущества колхоза, а документы, обосновывающие выявленные расхождения, инспекцией не представлены, суд правомерно признал названное постановление недействительным в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на сумму неуплаченных налогов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N А66-8912/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2005 по делу N А66-8912/2005 (судья Кожемятова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Колхоз имени Ленина Торжокского района Тверской области (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 28.06.2005 N 74 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения требований) в части включения в него 1455 руб. 61 коп. пеней.
Решением суда от 21.10.2005 заявленные колхозом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на его необоснованность. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных колхозом требований, поскольку постановление соответствует действительной обязанности об уплате задолженности по налогам и пеням.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция выставила колхозу требования от 24.08.2004 N 2579, от 22.04.2005 N 5510 и от 20.05.2005 N 5800 об уплате налогов (сборов) и пеней.
Неисполнение заявителем указанных требований в добровольном порядке в связи с недостаточностью денежных средств на счетах колхоза послужило основанием для вынесения налоговым органом постановления от 28.06.2005 N 74 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 56337 руб. налогов (сборов) и 1938 руб. 61 коп. пеней в пределах сумм, указанных в требованиях.
Посчитав постановление налогового органа от 28.06.2005 N 74 незаконным в части, колхоз обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель сослался на завышения суммы пеней по требованиям от 22.04.2005 N 2579 и от 20.05.2005 N 5510, всего на 1455 руб. 61 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем суммы недоимок, указанные налоговым органом в требованиях не совпадают с суммами, указанными в постановлении о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, документы, обосновывающие выявленные расхождения, в материалы дела не представлены.
В части начисленных сумм пеней по требованию от 20.05.2005 N 5800 заявитель согласился с размером пеней, начисленных инспекцией.
При этом судом с учетом сверки расчетов, произведенной сторонами во исполнение определения суда, установлено, что на недоимку, указанную в требованиях N 2579 и N 5510 размер пеней рассчитан неверно. С учетом оценки материалов дела суд установил, что по требованию N 2579 за период с 21.08 по 24.08.2005 пени составляют 4 руб. 30 коп, а по требованию N 5510 за период с 02.04.2005 по 22.05.2005 - 478 руб. 70 коп.
Какие-либо другие расчеты в материалах дела отсутствуют, в кассационной жалобе они также не приведены. Более того, инспекция не ссылается, какие документы не были предметом исследования суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд на основе представленных доказательств и доводов сторон правомерно признал необоснованным взыскание за счет имущества налогоплательщика задолженности по пеням в сумме 1455 руб. 61 коп. Поэтому основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2005 по делу N А66-8912/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.