ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А05-11472/2005-9 Признавая недействительным решение ИФНС о доначислении ООО налога на прибыль, суд отклонил довод инспекции о том, что доход от реализации рыбопродукции, произведенной в рамках договора простого товарищества, в котором состоит общество, не может включаться в выручку от сельскохозяйственной деятельности собственного производства, облагаемую налогом по ставке 0%, так как право на названную льготу ставится в зависимость от вида деятельности, а не от вида доходов (доходы от реализации или внереализационные доходы).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года Дело N А05-11472/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ягры" Романовой Н.А. (доверенность от 12.04.2004 N 16) и Модановой В.С. (доверенность от 14.07.2005), рассмотрев 06.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2005 по делу N А05-11472/2005-9 (судья Меньшикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ягры" (далее - ООО "Ягры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 19.07.2005 N 13-23-609/3068 в части доначисления 840562 руб. налога на прибыль за 2004 год и от 05.08.2005 N 13-23-2828/3444 в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 505274 руб. штрафа, а также о доначислении 2526370 руб. налога на прибыль за первый квартал 2005 года и 2526370 руб. авансовых платежей по названному налогу за второй квартал 2005 года. Кроме того, Общество просило признать недействительным требование Инспекции об уплате налога от 20.07.2005 N 121219.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "N 2126-1" имеется в виду "N 2116-1".
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 10.10.2005 и отказать ООО "Ягры" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 278 НК РФ. Податель жалобы указывает на то, что прибыль, полученная Обществом от участия в простом товариществе, включается в состав внереализационных доходов, а поэтому на нее не распространяется льгота, установленная пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).
Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года (уточненной) и первый квартал 2005 года, о чем составила акты от 21.06.2005 N 13-23/360 и от 20.07.2005 N 13-23/471.
Инспекция, полагая, что в силу нормы пункта 4 статьи 278 НК РФ доход от реализации произведенной рыбопродукции в рамках простого товарищества не может включаться в выручку от сельскохозяйственной деятельности собственного производства, приняла решение от 19.07.2005 N 13-23-609/3068 о доначислении сумм налога на прибыль, решение от 05.08.2005 N 13-23-2828/3444 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставила требование об уплате налога от 20.07.2005 N 121219.
Общество частично не согласилось с принятыми ненормативными актами налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная участниками договора простого товарищества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло совместную деятельность по договорам о совместной деятельности:
по договору от 10.01.2000 N 50010/2, заключенному Обществом с закрытым акционерным обществом "Грумант-Флот" (далее - ЗАО "Грумант-Флот"), его участники обязались совместно финансировать строительство морозильного траулера "пр. 50010 на ГМП "Звездочка" и в дальнейшем совместно его эксплуатировать до момента полного расчета по кредитным обязательствам с АО "Экспортфинанс АС" (пункт 1 договора). Согласно условиям договора совместная деятельность его участников осуществляется путем объединения вкладов: со стороны Общества - денежные средства и другие имущественные вклады, со стороны ЗАО "Грумант-Флот" - усилие, связанное с организацией учета и управлением постройкой и эксплуатацией траулера, причем стоимость вклада ООО "Ягры" должна составить 99% от общей суммы вклада, а стоимость вклада ЗАО "Грумант-Флот" - 1%. Прибыль, получаемая сторонами от совместной деятельности, подлежит распределению пропорционально долям;
по договору от 21.09.2004, заключенному Обществом с СПК "Рыболовецкий колхоз "Красное знамя", участники взяли на себя обязанность по совместному вылову рыбу в объеме квоты, указанном в разрешении; совместная деятельность участников договора осуществляется путем объединения вкладов: со стороны Общества - квота на вылов сельди беломорской, стоимость которой определяется платой за пользование объектами водных биологических ресурсов, а со стороны СПК "Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" - стоимость права пользования рыбопромысловым судном, которая определяется величиной арендной платы на период выполнения совместно осуществляемых операций. Добытая рыбопродукция распределяется в следующих долях: Обществу - 92918 кг, СПК "Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" - 5500 кг;
по договору от 12.10.2004, заключенному Обществом с закрытым акционерным обществом "Комсерв Фиш" (далее - ЗАО "Комсерв Фиш"), стороны взяли на себя обязанность по совместному вылову рыбы в объеме квоты, указанном в разрешении, с использованием собственных активов и усилий. Вкладом ООО "Ягры" в совместную деятельность является рыбопромысловое судно М-03337 "Викинг", стоимость которого 19482489,6 руб., вкладом ЗАО "Комсерв Фиш" - квота на вылов трески в количестве 400 т и пикши - 50 т, стоимость которой определяется в размере 2175000 руб. Добытая и переработанная рыбопродукция распределяется следующим образом: доля ЗАО "Комсерв Фиш" - 43000 кг филе трески в ассортименте, доля ООО "Ягры" - в оставшемся объеме готовой продукции в ассортименте.
По договору о совместной деятельности от 10.01.2000 N 50010/2, заключенному Обществом с ЗАО "Грумант-Флот", объединенное имущество участников товарищества учитывалось на обособленном балансе, а ведение общих дел в соответствии с пунктом 2 статьи 1044 ГК РФ возлагалось на ЗАО "Грумант-Флот", которое и совершало сделки от имени товарищей. ЗАО "Грумант-Флот" направило Обществу авизо о распределении дохода от реализации выловленной в рамках совместной деятельности рыбы за 2004 год и первый квартал 2005 года (листы дела 51, 52).
Согласно положениям пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
Инспекция указывает на то, что по статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) льгота в виде ставки 0 процентов предоставлена "по деятельности, связанной с реализацией произведенной... сельскохозяйственной продукции", тогда как согласно пункту 4 статьи 278 НК РФ доходы, полученные Обществом от совместной деятельности, входят в состав внереализационных.
Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в Закон N 110-ФЗ введена статья 2.1, согласно которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов в 2004 - 2005 годах.
Таким образом, право на льготу ставится законодателем в зависимость от вида деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, а не от того, к какому виду доходов (доходы от реализации или внереализационные доходы) относятся доходы, полученные налогоплательщиком применительно к пункту 1 статьи 248 НК РФ. По данному делу деятельность товарищества направлена на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, поскольку стороны совместно осуществляли рыбный промысел с целью получения прибыли.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2005 по делу N А05-11472/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.