ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А52-3599/2005/2 Суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу на решение суда о признании незаконным постановления таможни о привлечении ООО к административной ответственности в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав на то, что данный срок является кратким и ввиду незначительного его пропуска таможней отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует задачам и целям судопроизводства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N А52-3599/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12222), рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2005 по делу N А52-3599/2005/2 о возвращении апелляционной жалобы (судья Циттель С.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 05.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-108/2005, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 31.08.2005 суд удовлетворил заявление.
Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 26.09.2005 апелляционная жалоба таможни на решение суда от 31.08.2005 и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Отказ обоснован по праву положениями статей 117 и 259 АПК РФ. Суд указал, что таможня не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, закрепленных в статьях 113, 117, 211, 259 АПК РФ, а также на необъективную судебную оценку причин пропуска срока на апелляционное обжалование. В связи с этим податель жалобы указывает на несвоевременное получение им копии мотивированного решения суда.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ). Таким образом, в данном случае процессуальным законом установлен иной (краткий) срок на подачу апелляционной жалобы.
В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Как видно из материалов дела и приложенных к апелляционной жалобе документов, обжалуемое решение принято судом 31.08.2005, копия мотивированного решения суда направлена таможне 05.09.2005 (листы дела 53 - 54).
Апелляционная жалоба направлена таможней по почте 19.09.2005 (по истечении срока на ее подачу) и поступила в суд 22.09.2005.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 4 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Отказывая таможне в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2005, присутствовали представители таможни, которым разъяснен порядок обжалования, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется не со дня получения решения суда, а со дня, следующего за его принятием. Копия решения от 31.08.2005 направлена таможне в установленный законом срок. Таможня располагала временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.
В то же время в силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, в соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду, с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.
Ввиду незначительного пропуска таможней краткого процессуального срока отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2005 по делу N А52-3599/2005/2 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Ходатайство Псковской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.08.2005 удовлетворить. Срок восстановить.
Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для принятия апелляционной жалобы Псковской таможни к производству.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ХОХЛОВ Д.В.