ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А13-3956/2005-09 При рассмотрении дела о защите деловой репутации суд пришел к неправильному выводу о том, что опубликованные ответчиками сведения, связанные с выпуском истцом газеты, не затрагивают его репутацию в сфере предпринимательской деятельности, и прекратил производство по делу, указав на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку настоящий спор касается не только информации, которая размещается истцом в выпускаемой им газете, но и затрагивает экономическую деятельность последнего.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2006 года Дело N А13-3956/2005-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., рассмотрев 18.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Фест" на определение от 02.08.05 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.05 (судьи Романова А.В., Кургин А.Ф., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3956/2005-09,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство "Фест" (далее - НП "Фест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия НП" (далее - ООО "Студия НП"), редакции газеты "Наш 35 регион", журналисту Пиралову Александру Рафаиловичу о защите деловой репутации и обязании ООО "Студия НП" и редакции газеты "Наш 35 регион" разместить в газете опровержение распространенных сведений, обязании журналиста Пиралова А.Р. опубликовать опровержение по тексту, принятому судом, а также взыскать 150000 руб. морального вреда.
Определением от 02.08.05 прекращено производство по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.05 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НП "Фест" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Вологодской области. По мнению подателя жалобы, судом нарушена статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которая предусматривает рассмотрение арбитражным судом дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, податель жалобы указывает на пункт 2.3 устава, в соответствии с которым партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, НП "Фест" полагает, что сведения, распространенные в газете "Наш 35 регион" от 20.04.05 в статье "Информационное дело", не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, а именно: "Выходит, "Фест" под началом г-на Мухина занимается теперь выпуском двух самых неэффективных и убыточных газет области...", "...расхваливает власти... что авторитет "Вологодской недели" повышается, в то время как газета нереализуема, бросается бесплатно в почтовые ящики и валяется в подъездах на полу...".
Эти сведения были расценены истцом как порочащие его деловую репутацию и явились основанием для обращения с иском в суд.
Кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, обе судебные инстанции указали, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сведения, опубликованные ответчиками, не затрагивают репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.
Однако суд кассационной инстанции полагает, что выпуск газеты нельзя не отнести к экономической деятельности.
Пункт 2.1 Устава НП "Фест" предусматривает, что оно создано для информирования жителей Вологодской области об общественно-политической, экономической, культурной и других сторонах жизни области путем выпуска газеты "Вологодская неделя", а в соответствии с пунктом 2.3 Устава истец вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, указанным в пункте 2.1.
В связи с этим нет оснований считать, что настоящий спор касается только информации, которая размещается истцом в газете "Вологодская неделя" и не затрагивает экономическую деятельность НП "Фест".
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3956/2005-09 отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.