ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А56-3078/2005 Поскольку статьей 88 НК РФ прямо предусмотрено, что налоговые органы в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, суд неправомерно признал недействительным направленное обществу требование налоговой инспекции о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2006 года Дело N А56-3078/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" Тимофеевой Н.Л. (доверенность от 26.12.2005), рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу N А56-3078/2005 (судья Спецакова Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Титран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция), от 05.11.2004 N 02/05-19870 о представлении документов.
Решением суда от 20.09.2005 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков при проведении камеральных проверок необходимые для проверки документы предусмотрено статьями 88 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.
Инспекция направила Обществу требование от 05.11.2004 N 02/05-19870 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки декларации, а именно: сведений о порядке приобретения товаров у предприятий-поставщиков и сведений о реализации товаров, приобретенных у предприятий-поставщиков, с обязательным приложением заверенных копий документов, указанных в приложениях N 1 и N 2 к данному требованию.
Общество посчитало требование налогового органа от 05.11.2004 N 02/05-19870 незаконным и оспорило его в арбитражный суд. По мнению налогоплательщика, указанные в требовании документы могут запрашиваться налоговым органом только при проведении выездной налоговой проверки.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признав спорное требование нарушающим права и законные интересы налогоплательщика. Суд согласился с доводами заявителя и указал на то, что первичные бухгалтерские документы, касающиеся хозяйственной деятельности, запрашиваемые по требованию от 05.11.2004 N 02/05-19870, могут быть истребованы только для целей выездной проверки, а не камеральной.
Кассационная инстанция считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьями 87 - 88 НК РФ.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, статьей 88 НК РФ прямо предусмотрено, что налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы.
Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Таким образом, направив Обществу требование от 05.11.2004 N 02/05-19870 о представлении документов (сведений о порядке приобретения товаров у предприятий-поставщиков и сведений о реализации товаров, приобретенных у предприятий-поставщиков), необходимых для проведения камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, Инспекция не нарушила норм законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу N А56-3078/2005 отменить.
В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Титран" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Титран" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
САМСОНОВА Л.А.