ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А56-26652/2005 Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства со ссылкой на то, что заседание состоялось позднее назначенного времени, а в связи с нечеткой работой громкоговорителей и шумом в коридоре представители ответчика не слышали сообщения о вызове их в зал судебного заседания, необоснован, поскольку при соблюдении норм АПК РФ о судебных извещениях рассмотрение дела в более позднее по сравнению с назначенным время не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года Дело N А56-26652/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "ЮС-Текстиль" Немировского С.А. (доверенность от 31.10.2005), от КУГИ Санкт-Петербурга Мухина В.В. (доверенность от 26.12.2005), рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮС-Текстиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 по делу N А56-26652/2005 (судья Кожемякина Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮС-Текстиль" (далее - Общество) о взыскании 378492 руб. 89 коп., в том числе 276364 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.04.2004 по 20.06.2005 и 102128 руб. 44 коп. пеней, на основании договора от 19.06.97 N 15-А004005 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Решением от 16.09.2005 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, так как назначенное на определенное время судебное разбирательство началось позже, а представители ответчика в связи с нечеткой работой громкоговорителей и шумом в коридоре не слышали сообщения о вызове их в судебное заседание.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из протокола судебного заседания первой инстанции от 14.09.2005 усматривается, что в судебное заседание не явились уведомленные представители ответчика. При этом в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления ответчику 05.08.2005. Кроме того, в кассационной жалобе ответчик подтверждает, что был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Общество ссылается на ненадлежащее его уведомление о времени и месте судебного разбирательства, поскольку заседание состоялось позднее назначенного времени, а представители ответчика в связи с нечеткой работой громкоговорителей и шумом в коридоре не слышали сообщения о вызове их в зал судебного заседания.
Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований считать, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Установленные главой 12 АПК РФ правила судебных извещений были в полном объеме исполнены судом, что подтверждается материалами дела и самим подателем жалобы. Судебное заседание состоялось в назначенный день, а рассмотрение дела в более позднее по сравнению с назначенным время в настоящем случае нельзя признать процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по основаниям статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 по делу N А56-26652/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮС-Текстиль" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮС-Текстиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
САПОТКИНА Т.И.