ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А66-9017/2005 Суд признал незаконными решения ИФНС о приостановлении операций по счетам ОАО, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, указав, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а следовательно, и приостанавливать операции по счетам должника в целях обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании текущих обязательных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 года Дело N А66-9017/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Фруктова А.В. (дов. от 27.12.2005), рассмотрев 23.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2005 по делу N А66-9017/2005 (судья Пугачев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Белогородский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.07.2005 N 857, N 858, N 859 о приостановлении операций по счетам Общества.
Решением от 16.09.2005 требования Общества удовлетворены: решения Инспекции от 11.07.2005 N 857, N 858, N 859 признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, поскольку приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возможно лишь после принятия решения о взыскании налога, Общество должно было обжаловать решение Инспекции о взыскании налога от 11.07.2005 N 963 или же все названные решения одновременно, а не одни решения о приостановлении операций по счетам.
В удовлетворении требований в том виде, как это сформулировано Обществом, Инспекция усматривает нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекция 16.06.2005 направила Обществу требование N 4744 от 14.06.2005 об уплате недоимки по единому социальному налогу и пеней в срок до 24.06.2005.
В связи с тем что в установленный срок Общество не погасило задолженность, Инспекцией 11.07.2005 принято решение N 963 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банке в порядке статьи 46 НК РФ.
В соответствии со статьей 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения N 963 от 11.07.2005 Инспекция приняла решения от 11.07.2005 N 857, N 858, N 859 о приостановлении операций по счетам Общества в банках.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2005 по делу N А66-1341/2003 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Полагая, что оспариваемые решения приняты Инспекцией с нарушением статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Приняв решения о приостановлении операций по счетам Общества, Инспекция нарушила данное требование закона.
Судом правильно установлено, что платежи, указанные в требовании Инспекции N 4744 от 14.06.2005, являются текущими платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона требования по текущим обязательствам, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, если иное не предусмотрено Законом.
Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона, в силу специального указания которого требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а следовательно, и приостанавливать операции по счетам должника в порядке обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании текущих обязательных платежей.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что Инспекция не имела законных оснований для принятия решений N 857, N 858, N 859 от 11.07.2005, в связи с чем суд правомерно признал их недействительными.
Довод подателя жалобы о том, что Общество было не вправе оспаривать решения Инспекции о приостановлении операций по счетам в банках без оспаривания решения Инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банках, подлежит отклонению, поскольку определение предмета и основания заявленных требований является прерогативой заявителя.
За пределы заявленных Обществом требований суд первой инстанции не вышел.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2005 по делу N А66-9017/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
СТАРЧЕНКОВА В.В.
ТАРАСЮК И.М.