ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А21-7941/2005 Требования кредиторов по обязательствам, возникшим после принятия судом заявления о признании должника банкротом (текущим платежам), подлежат рассмотрению судом не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N А21-7941/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 23.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2005 по делу N А21-7941/2005 (судья Лукашов В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Калининградской области" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) о взыскании 49193 руб. 52 коп. задолженности за предоставленные услуги связи по договору от 01.06.1995 N 501 за период с 01.03.2005 по 30.06.2005.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что фактическая оплата по предъявленным платежным документам ответчиком не произведена и доказательств погашения долга на момент рассмотрения спора не имеется.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на то, что по решению Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 оно признано банкротом и на необходимость применения в этом случае статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит отменить решение суда и в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения. Предприятие также ссылается на то, что Общество просило взыскать 49123 руб. 52 коп., в то время как суд взыскал 49193 руб. 52 коп.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило приведенные Предприятием доводы и просило оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным. Общество ссылается на то, что ко взысканию предъявлены текущие платежи, а в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Общество не согласно с утверждением Предприятия о взыскании большей по сравнению с исковыми требованиями суммы и указывает на то, что в мотивировочной части решения суда допущена опечатка.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились.
Проверив законность решения суда, а также обоснованность приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее доводов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.
Обжалуемым решением с Предприятия взыскана задолженность по оказанным ему услугам связи за период с 01.03.2005 по 30.06.2005. Размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Описка в решении суда в части указания на то, что Общество просит взыскать 49123 руб. 52 коп. задолженности, подлежит исправлению судом на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не может являться основанием для отмены решения.
Предприятие ошибочно ссылается на невозможность рассмотрения настоящего иска не в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Поскольку требования по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке. Статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о необходимости применения которой указывается в кассационной жалобе, называет текущие обязательства среди тех денежных обязательств, взыскание по которым производится в обычном порядке, то есть независимо от открытия конкурсного производства.
Процедура банкротства наблюдение введена в отношении Предприятия определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2004 (листы дела 30 - 32), а несостоятельным (банкротом) Предприятие признано 18.04.2005 (листы дела 33 - 35). Задолженность взыскивается по услугам, оказанным в период 01.03.2005 по 30.06.2005, что позволяет отнести их к текущим платежам.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2005 по делу N А21-7941/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
МАРЬЯНКОВА Н.В.