ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N А66-2025/2005 Отказывая в признании незаконным предписания антимонопольного органа об обязании ФГУП перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, суд указал, что совершаемая предприятием перевозка и доставка в районы субъекта РФ газеты Тверская жизнь по необоснованно завышенному по сравнению с другими областными газетами тарифу повлекли падение конкурентоспособности данного издания на рынке СМИ в субъекте РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года Дело N А66-2025/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Флейкиной Ж.А. (доверенность от 27.10.05 N 21672), Козловой И.В. (доверенность от 27.10.05 N 21669), рассмотрев 08.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 19.07.05 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.05 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2025/2005,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Тверской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС) от 17.02.05 по делу N 03-6/1-1-2005.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение Тверской области "Редакция газеты "Тверская жизнь" (далее - учреждение).
Решением суда от 19.07.05 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; не доказаны имеющие значение обстоятельства дела, которые суды посчитали установленными; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предприятие считает, что оспариваемое предписание УФАС противоречит положениям статей 12, 27 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) и пункта 2.16 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.06 N 91 (далее - Правила), не предусматривающими возможность корректировки иными лицами суммы дохода, подлежащего перечислению в федеральный бюджет.
Кроме того, по мнению заявителя, договор на оказание услуг по обработке, перевозке и доставке периодических печатных изданий не относится к публичным, в связи с чем применение различных тарифов в зависимости от периодичности издания газет является правомерным.
В судебном заседании представители предприятия подержали доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей УФАС и учреждения, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке доставки периодических изданий по подписке, утвердило местный тариф по подписке на первое полугодие 2005 года, согласно которому стоимость обработки, перевозки и доставки одного экземпляра газет "Тверская жизнь" и "Вече Твери" в районы Тверской области составляет 4 руб. 08 коп., а остальных областных газет - 2 руб. 20 коп.
Решением УФАС от 17.02.05 по делу N 03-6/1-1-2005 действия заявителя по применению при проведении подписки на первое полугодие 2005 года дискриминационного тарифа услуг по обработке, перевозке и доставке газет "Тверская жизнь" и "Вече Твери" в районы Тверской области по сравнению с другими областными газетами признаны нарушением положений пункта 1 статьи 5 Закона.
Предписанием антимонопольного органа от 17.02.05 по делу N 03-6/1-1-2005 предприятию вменено в обязанность перечислить в срок до 15.03.05 в федеральный бюджет доход в сумме 297800 руб., полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства. Заявителю также предоставлена возможность уменьшить сумму, подлежащую перечислению в федеральный бюджет, на величину фактически предоставленных отдельным категориям граждан льгот при условии документального обоснования такого уменьшения.
Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях нарушение требований пункта 1 статьи 5 Закона.
Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Как следует из материалов дела, предприятие оказывало одни и те же услуги подписчикам (обработка, перевозка и доставка областных газет в районы области) по разным тарифам. При этом цена данных услуг определена за единицу печатной продукции независимо от периодичности издания. Взимание заявителем повышенного тарифа применительно к газетам "Тверская жизнь" и "Вече Твери" повлекло увеличение подписной цены на указанные газеты и, как следствие, уменьшение их тиража и снижение количества подписчиков.
Таким образом, в результате обработки, перевозки и доставки в районы области газет "Тверская жизнь" и "Вече Твери" по необоснованно завышенному по сравнению с другими областными газетами тарифу произошло падение конкурентоспособности названных печатных изданий на рынке средств массовой информации в Тверской области, а права их издателей оказались ущемленными.
Указанные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования и надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона о конкуренции рассмотрение антимонопольным органом представлений органов и заявлений организаций и физических лиц, принятие решение и выдача предписаний, а также контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляется в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.
В силу пункта 2.16 Правил на основании решения комиссии по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства выносится предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое в установленном порядке направляется или вручается лицу, совершившему это нарушение. Предписание, в котором должны содержаться разумные сроки и конкретные действия по прекращению нарушений и (или) последствий нарушений антимонопольного законодательства, подписывается председателем и членами названной комиссии.
Оспариваемое предписание УФАС соответствует приведенным правовым нормам. Предоставление предприятию возможности уменьшить сумму дохода, подлежащую перечислению в федеральный бюджет, с учетом фактически предоставленных отдельным категориям подписчиков льгот не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем предписание в этой части не может быть признано недействительным.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2025/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.