ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-2194/2005 Признавая незаконным постановление КЗРиЗ о привлечении общества к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт ограждения спорного участка обществом без законных на то оснований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N А56-2194/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Бизнес Центр Сила" Лужина А.А. (доверенность от 25.01.2005), рассмотрев 17.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-2194/2005 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Сила" (далее - ООО "Бизнес Центр Сила") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Комитет) по делу об административном правонарушении от 29.12.2004 N 3058.
Решением от 18.08.2005 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным.
В кассационной жалобе правопреемник Комитета - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Роснедвижимость) просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.
Податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии объективной стороны административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Центр Сила" возражал против удовлетворения жалобы.
Роснедвижимость надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 29.12.2004 N 3058 ООО "Бизнес Центр Сила" привлечено к административной ответственности за использование земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, участок 2 (прилегающий к зданию), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде наложения штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.
Оспорив вынесенное постановление, ООО "Бизнес Центр Сила" указало на то, что при вынесении постановления не было учтено, что заявитель владел долей в праве общей собственности на здание, к которому прилегает земельный участок, и неоднократно обращался в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении земельного участка. Земельный участок является объектом общего пользования.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Бизнес Центр Сила" о признании недействительным постановления Комитета, установив, что заявитель использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствует состав административного правонарушения, так как протокол об административном нарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат описания объективной стороны правонарушения, а именно: не указано, в чем выражалось фактическое использование земельного участка заявителем.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе событие административного правонарушения. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии события административного правонарушения не подтверждается материалами дела.
Из объяснений генерального директора ООО "Бизнес Центр Сила", приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что по согласованию с главой муниципального совета пос. Металлострой был перенесен забор на земельный участок, прилегающий к зданию.
Ограждение земельного участка забором подтверждается и другими материалами дела: письмом собственников здания от 09.11.2004 исх. N 19, актом обследования земельного участка от 14.12.2004, объяснениями генерального директора ООО "Бизнес Центр Сила" от 10.03.2005, письмом администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 04.03.2005 N 17-387/04-2-1, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 10.03.2005.
Поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО "Бизнес Центр Сила" не было, действия ООО "Бизнес Центр Сила" подпадали под предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Материалами дела подтверждается наличие события правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-2194/2005 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 по делу N А56-2194/2005 оставить в силе.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
САПОТКИНА Т.И.