ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-6350/2005 Те факты, что с момента создания ООО не заключало иных сделок, кроме связанных с возмещением НДС из бюджета, у общества имеется значительная кредиторская и дебиторская задолженность, объем заемных средств существенно превышает сумму его оборотных активов, все займы являются беспроцентными, используются для оплаты товаров и не обеспечиваются встречными обязательствами, свидетельствуют о направленности действий ООО не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на незаконное возмещение НДС из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N А56-6350/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Рудовой О.В. (доверенность от 17.01.2006 N 15/479), рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-6350/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегарон" (далее - Общество, ООО "Мегарон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 29.10.2004 N 03/744 и обязании Инспекции возвратить Обществу 9750118 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на его расчетный счет. Решением суда от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2005, требования Общества полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО "Мегарон" как налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, поскольку деятельность организации направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения сумм НДС. Налоговый орган ссылается на следующее: Общество имеет значительную как кредиторскую задолженность перед поставщиками, так и дебиторскую задолженность покупателей товаров; объем заемных средств намного превышает собственные оборотные средства ООО "Мегарон", все займы беспроцентные, используются для оплаты товаров и не обеспечиваются встречными обязательствами; отсутствуют собственные складские помещения; численность работников ООО "Мегарон" составляет 1 человек, заработная плата не выплачивается; поставщики Общества не представляют отчетность в налоговые органы и находятся в розыске. Кроме того, по мнению Инспекции, суды необоснованно не учли то, что решением налогового органа от 18.05.2004 N 14/1191 Обществу доначислено 9954000 руб. НДС за январь 2004 года в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога, а также то, что данное решение налогоплательщиком не оспорено в судебном порядке.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, в отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Мегарон" законодательства о налогах и сборах за период с 21.08.2003 по 30.06.2004, в том числе правильности исчисления и уплаты Обществом НДС за IV квартал 2003 года и за январь 2004 года.
В ходе проверки Инспекция установила неуплату Обществом 90333 руб. НДС за IV квартал 2003 года и 9756168 руб. НДС за январь 2004 года вследствие неправомерного предъявления к вычету указанных сумм, уплаченных поставщикам (ООО "Чартер Трейд", ООО "Минол") за счет заемных денежных средств, не возвращенных займодавцам. Налоговый орган сделал вывод о наличии в действиях ООО "Мегарон" как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 06.10.2004 N 03/1733 и приняла решение от 29.10.2004 N 03/744 о привлечении ООО "Мегарон" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 18067 руб. налоговых санкций, а также доначислении Обществу 90333 руб. НДС за 4-й квартал 2003 года и начислении 11520 руб. пеней.
В пункте 3 резолютивной части решения Инспекция также указала, что Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета 9756168 руб. НДС за январь 2004 года.
Считая решение Инспекции от 29.10.2004 N 03/744 незаконным, ООО "Мегарон" обратилось в арбитражный суд. По мнению налогоплательщика, использование заемных средств для оплаты товара не свидетельствует об отсутствии фактических расходов по уплате НДС и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа от 29.10.2004 N 03/744, сделав вывод о том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается правомерность применения Обществом налоговых вычетов, а также осуществление им реальных затрат по уплате сумм НДС поставщикам. При этом суды сослались на то, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты ошибочными и подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Кассационная инстанция считает, что вывод судов об отсутствии доказательств недобросовестности ООО "Мегарон" как налогоплательщика сделан по неполно выясненным обстоятельствам, а также не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суды не оценили в совокупности обстоятельства приобретения и реализации Обществом товаров и их оплаты покупателями.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определению от 25.07.2001 N 138-0 право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Юридическое лицо - ООО "Мегарон" - создано 21.08.2003, о чем внесена соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц. Уставный капитал Общества составляет 10000 руб. Среднесписочная численность работников ООО "Мегарон" - 1 человек.
Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля, причем отгружаемый Обществом товар фактически покупателями полностью не оплачивается, дебиторская задолженность покупателей значительно превышает кредиторскую задолженность заявителя. Товар, приобретенный у поставщиков ООО ("Чартер Трейд", ООО "Минол") в IV квартале 2003 года и январе 2004 года, оплачен Обществом за счет заемных средств, не возвращенных займодавцам. Величина заемных средств превышает сумму оборотных активов Общества.
Налоговый орган утверждает, что кроме сделок, результатом которых являлось требование о возмещении из бюджета сумм НДС, Общество с момента создания не осуществляло предпринимательской деятельности, которая в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определена как деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота. По мнению налогового органа, обеспечение прибыльности налогоплательщика осуществляется не за счет предпринимательской деятельности, а за счет предъявляемых к возмещению из бюджета сумм НДС.
Кроме того, из материалов дела видно, что до проведения выездной налоговой проверки Инспекция по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС за январь 2004 года приняла решение от 18.05.2004 N 14/1191 о доначислении Обществу 9954000 руб. НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога. Данное решение Инспекции Обществом в судебном порядке не оспорено.
Судами первой и апелляционной инстанций не исследованы изложенные обстоятельства, не дана оценка сделкам, заключенным Обществом с продавцами товаров и покупателями, с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, добросовестности действий налогоплательщика и злоупотребления им правом на возмещение НДС из бюджета.
Таким образом, выводы судов о правомерности заявленных Обществом вычетов за IV квартал 2003 года и за январь 2004 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью Общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм НДС за IV квартал 2003 года и за январь 2004 года, а также имеющиеся в деле доказательства и принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 по делу N А56-6350/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОРПУСОВА О.А.