ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А05-6096/2005-29 Суд неправомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС о привлечении ОВО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку выполнение работ по монтажу и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации не относится к исключительным полномочиям отдела, а следовательно, денежные средства, полученные им за выполненные работы, являются выручкой от реализации работ и подлежат обложению спорным налогом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N А05-6096/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 23.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 11.08.2005 (судья Никитин С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 (судьи Тряпицына Е.В., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6096/2005-29,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Коряжма Архангельской области" (далее - Отдел охраны) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 04-07/2101 дсп о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за совершение налогового правонарушения, а также требований от 26.04.2005 N 3695 об уплате налога и N 410 - об уплате налоговой санкции.
Решением суда от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005, заявление Отдела охраны удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Отделу охраны в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, выполнение работ по монтажу и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, проектирование и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации не относятся к исключительным полномочиям Отдела охраны, а средства, полученные за оказанные платные услуги, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Отделом охраны законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 15.03.2005 N 04-07/82 дсп.
Представленные налогоплательщиком возражения по акту проверки рассмотрены и отклонены налоговым органом в установленном порядке.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.04.2005 N 04-07/2101 дсп о доначислении 241941 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 86428 руб. пеней, а также о привлечении Отдела охраны к налоговой ответственности за неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 46245 руб. штрафа. Требованиями от 26.04.2005 N 3695 и 410 Отделу охраны предложено в добровольном порядке уплатить указанные суммы налога, пеней и штрафа в срок до 06.05.2005.
Основанием для принятия данного решения послужило невключение налогоплательщиком денежных сумм, полученных за оказанные платные услуги по монтажу и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, а также за использованные при этом материалы, в выручку от реализации продукции, работ, услуг, которые подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Инспекция считает, что исключительными полномочиями заявителя являются услуги только по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров.
Отдел охраны, не согласившись с решением и требованиями Инспекции, обратился с заявлением в арбитражный суд.
По мнению судов первой и апелляционной инстанций, у Отдела охраны отсутствовал объект обложения налогом на добавленную стоимость, так как оказание заявителем названных платных услуг относится к исключительным полномочиям в сфере деятельности органов внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Закон Российской Федерации "О милиции" определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9, 10 Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.
Аналогичные нормы содержатся и в Положении о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209, и в Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589 (далее - Положение N 589).
В данном случае заявителем были оказаны услуги по монтажу и ремонту оборудования охранно-пожарной сигнализации.
Положением N 589 предусмотрено, что вневедомственная охрана в соответствии с возложенными на нее обязанностями осуществляет на охраняемых объектах технический надзор за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами охранной сигнализации, использованием приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией, прием их в эксплуатацию, обслуживание и ремонт. Проводит эти работы на договорной основе на неохраняемых объектах (пункт 3).
Таким образом, только услуги по техническому надзору за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами охранной сигнализации на основе заключенных договоров, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны, а не выполнение таких работ, являются их обязанностью.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) только Государственная противопожарная служба, входящая в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации, является единой самостоятельной оперативной службой, которая организует и осуществляет в установленном порядке охрану населенных пунктов и предприятий от пожаров, а также другие работы и услуги в области пожарной безопасности. Основными задачами пожарной охраны в области пожарной безопасности являются: организация предупреждения пожаров; тушение пожаров (статья 4). Указания, согласно которым на Государственную противопожарную службу или иную службу Министерства внутренних дел Российской Федерации возложены обязанности по производству работ по монтажу и ремонту пожарной сигнализации, проектированию охранно-пожарной сигнализации, техническому обслуживанию пожарной сигнализации в качестве исключительных полномочий, в Законе N 69-ФЗ или ином нормативном акте отсутствуют.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Осуществлять названные виды деятельности могут при наличии лицензии любые организации независимо от их организационно-правовой формы.
Таким образом, работы, выполненные Отделом охраны по монтажу и ремонту охранно-пожарной сигнализации в 2002 - 2003 годах, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.
При таких обстоятельствах заявитель необоснованно не включил в выручку от реализации продукции, работ, услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость, денежные суммы, полученные за оказанные платные услуги по монтажу и ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, а также за использованные при этом материалы, в связи с чем у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания недействительными решения и требований налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6096/2005-29 отменить.
Государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Коряжма Архангельской области" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Коряжма Архангельской области" в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.