ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А52-3877/2005/2 Признавая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом на территорию РФ товара, причиной которых послужило непредставление обществом дополнительных документов, подтверждающих правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), суд правомерно указал на то, что представленные документы достаточны для признания достоверными сведений о цене сделки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N А52-3877/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12221), рассмотрев 23.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 07.09.2005 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 (судьи Циттель С.Г., Орлов В.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3877/2005/2,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стройсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10209091/280105/0000370.
Решением суда от 07.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество как получатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 25.05.2004 N H/SS-3 (далее - контракт), заключенного с компанией "HALMSTRONG LLC" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - серу в виде желтого порошка. При оформлении грузовой таможенной декларации N 10209091/280105/0000370 таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможня, посчитав, что документами, представленными декларантом в ходе таможенного оформления товара, не подтверждается достоверность цены сделки, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основании имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
По мнению заявителя, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, поскольку цена сделки подтверждается представленными обществом документами.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара и не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 19 Закона первый метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара в случаях, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом в связи с непредставлением декларантом дополнительных документов, необходимых для подтверждения цены сделки.
Однако в подтверждение таможенной стоимости товара декларант представил необходимый пакет документов, позволяющих достоверно определить таможенную стоимость товара.
Таможня не опровергает достоверность представленных сведений о количестве, качестве и цене товаре, указывая лишь на невыполнение декларантом ее требования о представлении дополнительных документов, которые у общества отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 2 статьи 15 Закона, пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Отказ декларанта предоставить документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Суды обеих инстанций установили, что в данном случае декларант представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие цену сделки, которых достаточно для признания согласованной сторонами цены сделки достоверной.
Таможней же не представлены какие-либо доказательства в подтверждение ее предположений о занижении обществом таможенной стоимости товара (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3877/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.