ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А66-3170/2005 Суд отклонил довод ИФНС о том, что ООО неправомерно не включило в облагаемую НДС базу денежные средства, полученные по договору уступки доли в строительстве жилья, поскольку не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров, работ, услуг или передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, между тем договор о долевом участии в строительстве жилья является инвестиционным, следовательно, договор уступки доли в строительстве жилья также носит инвестиционный характер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N А66-3170/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 30.12.2005 N 04-26/15376), от общества с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания" Смирнова Е.В. (доверенность от 12.05.2005), рассмотрев 26.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение от 14.07.2005 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи Перкина В.В., Рощина С.Е., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3170/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции (далее - Инспекция) от 28.03.2005 N 213-21 в части доначисления 1191602 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 14.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты как принятые по неполно исследованным материалам дела и с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, операция по реализации доли Общества в строительстве жилого дома подлежит обложению НДС в общем порядке.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года. Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, по результатам которой принял решение от 28.03.2005 N 213-21 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислил 1191602 руб. НДС.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о нарушении положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, выразившихся в невключении налогоплательщиком в облагаемый НДС оборот денежных средств, полученных по договору от 01.07.2004 N 3007 об уступке доли в строительстве жилья, Инспекция считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по передаче имущественных прав признаются объектом налогообложения.
Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в части в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При этом пунктом 2 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 этой статьи товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены дополнения в статью 146 НК РФ - в объект налогообложения дополнительно включена передача имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Как следует из материалов дела, ООО "Омега-Гранд" (Застройщик) заключило с ООО "Первая лизинговая компания" (Дольщик) договор о долевом участии в строительстве дома от 31.03.2004 N 3103.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 названного договора Дольщик участвует в финансировании строительства в размере, пропорционально своей доли в праве собственности на недвижимое имущество, соответствующее 11 квартирам. Сумма финансирования строительства в указанной доле недвижимости составляет 7096640 руб.
Во исполнение договора заявитель передал ООО "Омега-Гранд" простые векселя (впоследствии полностью погашенные денежными средствами).
Впоследствии Общество на основании договора уступки доли в строительстве жилья от 01.07.2004 N 3007 уступило ООО "Омега-Гранд" свою долю в строительстве жилья. Стоимость имущества по этому договору и дополнительному соглашению от 02.09.2004 N 1 составила 7811611 руб. Оплата по договору произведена ООО "Омега-Гранд" платежными поручениями в полном объеме, что не оспаривается Инспекцией. На момент передачи доли дом не построен и не сдан в эксплуатацию.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Из анализа условий указанного договора о долевом участии в строительстве следует, что этот договор является инвестиционным. При передаче ООО "Омега-Гранд" до окончания строительства доли в строительстве жилья (11 квартир), принадлежащего Обществу по договору о долевом участии в строительстве. Общество передает имущественное право. Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве является инвестиционным, отношения между Обществом и ООО "Омега-Гранд" по передаче имущественного права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ. В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ указано, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Таким образом, договор уступки доли в строительстве жилья от 01.07.2004 N 3007 не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер. Поэтому применение Инспекцией при доначислении Обществу НДС пункта 1 статьи 155 и пункта 1 статьи 154 НК РФ обоснованно признано судебными инстанциями неправомерным, так как названными нормами регулируются особенности определения налоговой базы при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3170/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МОРОЗОВА Н.А.