ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-17719/2005 ИФНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета, сославшись на отсутствие грузополучателя по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов при наличии в счете-фактуре всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 169 НК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2006 года Дело N А56-17719/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Остроуховой И.М. (доверенность от 16.12.05 N 18/26697), рассмотрев 07.02.06 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮМ ТРЕЙД" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.05 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-17719/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ ТРЕЙД" (далее - Общество, ООО "ЮМ ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.03.05 N 02/03-56 об отказе в возмещении 7201942 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате указанной суммы НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 14.07.05 заявление Общества удовлетворено полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 изменен пункт 2 резолютивной части решения от 14.07.05. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения 7201942 руб. НДС за ноябрь 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, решение Инспекции об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2004 года является обоснованным, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, отсутствие заявления Общества в Инспекцию о возврате на расчетный счет заявителя не является препятствием для возмещения НДС из бюджета.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 20.12.04 вместе с декларацией Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 21.03.05 N 02/03-56 об отказе в возмещении из бюджета 7201942 руб. НДС за ноябрь 2004 года. В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на ничтожность сделки, совершенной с целью возмещения налога из бюджета, нарушение положений подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах указано место нахождения налогоплательщика согласно данным учредительных документов, по которому он фактически не находится.
Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, посчитал, что Обществом соблюдены все требования положений пункта 1 статьи 165, пункта 4 статьи 176, статей 171 и 172 НК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции на том основании, что Общество не подало в налоговый орган заявление о возврате НДС на его расчетный счет, поэтому не имеется оснований для возврата НДС из бюджета.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Обществом требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство Инспекция не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.
Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах указан недостоверный адрес грузополучателя (ООО "Юм Трейд"). В учредительных документах Общества в качестве юридического значится адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 155, литера А, пом. 4Н, как юридический, тогда как фактически налогоплательщик по указанному адресу не находится. На основании сведений, полученных по результатам опроса директора Общества, Инспекция установила, что организация находится по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, литера А, пом. 522.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень реквизитов и сведений, наличие которых обязательно для счета-фактуры, являющегося основанием для применения налоговых вычетов. Выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные названной нормой сведения, в том числе адрес продавца и грузоотправителя. Отсутствие грузополучателя по указанному в счете-фактуре адресу (юридическому) не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные грузополучателем.
Суд правомерно указал на то, что эти обстоятельства не относятся к нарушениям оформления счетов-фактур и не свидетельствуют о их дефектности. Доказательств недобросовестности Общества налоговым органом не представлено.
Факт оплаты поставщику по спорным счетам-фактурам Инспекцией не оспаривается.
Поэтому суд правомерно признал право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. В силу указанного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Довод жалобы Инспекции о представлении документов на иностранном языке не был основанием для отказа в возмещении НДС и не заявлялся при рассмотрении дела судами обеих инстанций, поэтому не может рассматриваться судом кассационной инстанции.
Кроме того, положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление в налоговый орган перевода на русский язык копий товаросопроводительных документов, исходящих от иностранных партнеров и выполненных на иностранном языке. При возникновении вопросов по таким документам налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ предложить налогоплательщику представить их перевод либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика.
Ссылка Общества в кассационной жалобе на обоснованность требования об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата из бюджета без подачи налогоплательщиком заявления является ошибочной.
Пункт 4 статьи 176 НК РФ устанавливает порядок и сроки возмещения НДС в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.
В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность Инспекции по возврату НДС, подлежащего возмещению из бюджета, только при наличии заявления налогоплательщика. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС за ноябрь 2004 года путем возврата из бюджета.
Довод Общества о том, что заявление об уточнении предмета спора от 03.05.05, в котором содержится требование об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС за ноябрь 2004 года, следует расценивать как подачу заявления на возврат НДС, суд кассационной инстанции считает не обоснованным по праву.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 по делу N А56-17719/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМ ТРЕЙД" - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.