ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27.01.2006 N А56-49046/04 Суд признал недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении обществу НДС, сделав правильный вывод о том, что представленные обществом свифт-сообщения и выписки банка в совокупности подтверждают поступление валютной выручки от иностранных контрагентов общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2006 года Дело N А56-49046/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от ООО "Экспорт-Ресурс" Крупкиной В.В. (доверенность от 04.02.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.12.2005), Никончук М.С. (доверенность от 22.12.2005), рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 (судьи Масенкова И.В., Серикова И.А., Тимошенко А.С.) по делу N А56-49046/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 09.10.2004 N 11/167 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции возвратить обществу 3712749 руб. налога за июнь 2004 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленные обществом выписки банка не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя. Денежные средства поступили с корреспондентского счета 30110, который используется для учета операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций друг с другом. Кроме того, налоговый орган указывает на несоответствие юридических адресов продавца в свифт-сообщениях и в контракте. Налоговая инспекция также ссылается на отсутствие в коносаментах отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" и оттиска личной печати сотрудника таможни. Полагая решение судов неправомерным в части возложения на ответчика обязанности возвратить обществу спорную сумму налога на добавленную стоимость, налоговый орган ссылается на отсутствие в заявлении, поданном налогоплательщиком, указания на способ возмещения налога.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с внешнеторговыми контрактами, заключенными с иностранными компаниями, общество поставляло лом черных металлов на экспорт.
Общество 09.07.2004 представило налоговому органу декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
По итогам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 09.10.2004 N 11/167 об отказе налогоплательщику в возмещении 3712749 руб. налога.
В обоснование отказа инспекция указала на следующие обстоятельства: на паспорте сделки не указано число; выписки банка не подтверждают поступление выручки от инопартнеров; в свифт-сообщениях и внешнеторговых контрактах имеется несоответствие в юридическом адресе продавца; на поручении на отгрузку N 3 и коносаменте N 1 отсутствуют отметка "Товар вывезен полностью" и оттиск личной печати сотрудника таможни.
Общество не согласилось с решением инспекции об отказе в возмещении налога и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что отказ налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость носит формальный характер, а заявителем представлены документы, подтверждающие экспорт товара. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал, что судом в полном объеме исследованы и оценены все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, правильно применены нормы права, в силу чего отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.
Кассационная инстанция считает оспариваемые судебные акты правильными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Как установлено судами, обществом представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт по представленной налоговой декларации.
В жалобе налоговая инспекция указывает на то, что общество по спорной декларации представило выписки банка, не подтверждающие поступление валютной выручки от иностранных партнеров, поскольку в соответствии с представленной обществом выпиской банка денежные средства поступили на расчетный счет общества со счетов, номера которых начинаются с цифр "30110", означающих согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "Корреспондентские счета в кредитных организациях-корреспондентах". Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Указанный порядок расчетов применяется в банковской системе при наличии корреспондентских отношений между банками в соответствии с правилами Центробанка России. Кроме того, в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах.
Суды, исследовав представленные обществом свифт-сообщения и выписки банка, сделали правильный вывод о том, что в совокупности указанные документы подтверждают поступление валютной выручки от зарубежных контрагентов общества. Доводы налогового органа о несовпадении адресов, указанных в контрактах и свифт-сообщениях, также подлежат отклонению. Суды, рассмотрев представленные обществом свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе и копии текста изменений к Уставу, установили, что несоответствие юридического адреса заявителя в свифт-сообщениях и внешнеторговых контрактах обусловлено технической ошибкой.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов должны быть с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.
Согласно пункту 9 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция), наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу.
Пунктом 12 Инструкции установлено, что после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Если товар вывезен не полностью, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа указывает фактическое количество вывезенного товара.
Суды также исследовали и оценили представленные обществом подлинное поручение на отгрузку, установив наличие отметок таможенного органа и оттиска личной печати сотрудника таможни, обоснованно указав на то, что налоговый орган не воспользовался предоставленной ему положениями статей 88, 93 НК РФ возможностью для устранения выявленных в ходе проверки противоречий в представленных налогоплательщиком документах.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что общество в заявлении на возврат налога не указало на способ возмещения налога. Из текста заявления следует, что общество просит перевести на его расчетный счет подлежащую возмещению сумму налога за спорный период.
Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-49046/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОРПУСОВА О.А.