ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N А56-10036/2005 Обязанность ИФНС начислить проценты, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат НДС, возникает не только в случае нарушения инспекцией при принятии решения о возмещении налога совокупности установленных названной правовой нормой сроков или непринятия такого решения, но и тогда, когда решение об отказе в возмещении, вынесенное налоговым органом в срок, является незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2006 года Дело N А56-10036/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" Просвиркина С.Ю. (доверенность от 20.01.06 N 07-Д/ПСК), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Лимаревой С.В. (доверенность от 25.07.05 N 03-09/Д65), рассмотрев 25.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-10036/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.12.04 N 07-31/662 в части отказа в возмещении 13243251 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении из бюджета названной суммы налога и перечислении ее на расчетный счет налогоплательщика с начислением 141503 руб. 22 коп. процентов за период с 20.01.05 по 20.02.05.
Решением суда первой инстанции от 05.07.05 требования Общества удовлетворены.
Апелляционный суд принял отказ Общества от заявленных требований в части начисления 18867 руб. процентов за период с 20.01.05 по 23.01.05. Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.05 решение суда от 05.07.05 в этой части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, поскольку выписками банка и свифт-сообщениями не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; Обществом не представлено поручение иностранного партнера на отгрузку товара в Китай; указанные в актах приема-передачи сведения относительно сорта товара противоречат сведениям, содержащимся в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и в товаросопроводительных документах. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что налоговый орган принял решение об отказе Обществу в возмещении НДС в установленные статьей 176 НК РФ сроки, поэтому основания для начисления процентов отсутствуют.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 20.09.04 представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года, предусмотренные статьей 165 НК РФ документы и заявление о возврате 17392257 руб. НДС, подлежащего возмещению из бюджета.
По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 20.12.04 N 07-31/662 о возмещении Обществу 4149006 руб. НДС и об отказе в возмещении 13243251 руб. НДС. В обоснование отказа в возмещении части налога Инспекция сослалась на отсутствие документов, подтверждающих поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товара; несоответствие сорта товара, приобретенного у поставщика, сорту товара, отгруженного на экспорт; отсутствие поручения покупателя импортируемого товара на отгрузку товара в Китай.
Общество, считая решение налогового органа в части отказа в возмещении 13243251 руб. НДС незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно сослались на следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.
Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судами установлено, что Общество представило в налоговый орган указанные в статье 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.
Из материалов дела видно, что по договору от 29.03.04 N 29/03 Общество приобрело у ООО "Март" товар - отходы и лом черных металлов (сорт 3А и 5А), который впоследствии реализовало на экспорт иностранной фирме "EVERGLOW ASSOCIATES LTD" по контракту от 01.04.04 N АР-0104.
Суды обоснованно признали документально подтвержденными экспорт Обществом товара в Китай, а также поступление выручки по внешнеэкономическому контракту на его расчетный счет. Заявитель представил в материалы дела поручение иностранного партнера от 07.07.04 на поставку товара в один из портов Китая, что соответствует пункту 3 контракта от 01.04.04 N АР-0104. Кроме того, Обществом представлены свифт-сообщения, которыми наряду с выписками банка подтверждается фактическое поступление валютной выручки на счет Общества в российском банке.
Право на возмещение НДС, уплаченного поставщику товара, подтверждается счетами-фактурами, предъявленными поставщиком, и платежными поручениями на оплату товара.
Ссылка Инспекции на несоответствие количества товара определенного сорта, приобретенного у поставщика, количеству товара этого же сорта, отгруженного на экспорт, признана судами несостоятельной. Из материалов дела видно, что налогоплательщик 20.10.04, то есть до вынесения налоговым органом обжалуемого решения, представил в Инспекцию дополнительные документы, подтверждающие поставку на экспорт товара, сорт и количество которого соответствуют приобретенному у поставщика.
Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Кассационная коллегия считает, что суды правомерно признали незаконным отказ в возмещении Обществу 13243251 руб. НДС за август 2004 года и обязали Инспекцию принять решение о возмещении из бюджета названной суммы налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика с начислением процентов.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Порядок и сроки возмещения сумм, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Обязанность Инспекции начислить проценты возникает не только в случаях нарушения налоговым органом при принятии решения о возмещении НДС совокупности установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков или непринятия такого решения, но и тогда, когда решение об отказе в возмещении налога (части налога), вынесенное налоговым органом в срок, незаконно.
Таким образом, Инспекция обязана выплатить налогоплательщику проценты одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.
Поскольку налоговый орган такого решения (заключения) не вынес, суды, признав незаконным решение Инспекции об отказе в возмещении НДС, правомерно с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязали налоговый орган совершить действия по возврату суммы налога и начислению процентов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 по делу N А56-10036/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ПАСТУХОВА М.В.