ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-51905/2004 Удовлетворяя требование о взыскании с ООО штрафа за неуплату НДС, суд снизил размер взыскиваемой налоговой санкции, правомерно признав обстоятельствами, смягчающими ответственность общества, отсутствие у последнего задолженности по уплате налогов, наличие значительной переплаты в бюджет по налогам, привлечение к налоговой ответственности впервые.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2006 года Дело N А56-51905/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 04.10.2005 N 17/21819), рассмотрев 06.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 (судьи Лопато И.Б., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-51905/2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроснэк про" (далее - Общество) 45780 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 16.06.2005 заявленные требования частично удовлетворены. С учетом смягчающих вину Общества обстоятельств с него взыскано 10000 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года. В удовлетворении требования в части взыскания 833 руб. штрафа за неуплату 4167 руб. НДС за ноябрь 2003 года Инспекции отказано, "поскольку согласно представленной Обществом декларации предъявлена к возмещению сумма налога в размере 496699 руб., которая перекрывает сумму налога 4167 руб.".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом пункта 9 статьи 165 НК РФ, просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату 4167 руб. НДС за ноябрь 2003 года в виде 833 руб. штрафа, так как на 21.12.2003 (срок уплаты НДС за ноябрь 2003 года) у него образовалась задолженность перед бюджетом в указанной сумме: данные карточки лицевого счета Общества свидетельствуют об отсутствии переплаты по НДС. Кроме того, налоговый орган считает не обоснованным по размеру снижение судом первой инстанции суммы взыскиваемой санкции до 10000 руб., так как на даты возникновения недоимки по налогу - 21.09.2003 (срок уплаты НДС за август 2003 года) и 21.12.2003 (срок уплаты НДС за ноябрь 2003 года) у Общества отсутствовали те смягчающие обстоятельства, на которые оно ссылается в ходатайстве.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 30.06.2004, в ходе которой установила, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял экспортные поставки упаковочных материалов для чипсов на основании договора от 21.07.2003 N 21/07, заключенного с ТОО "Дельта Сауда" (Республика Казахстан). В связи с тем, что Общество не собрало полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ в течение 180 дней с даты отгрузки товара, 18.03.2004 им представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2003 года, согласно которой подлежащая доплате в бюджет сумма налога составила 224734 руб. До представления названной декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней. В ходе проверки Инспекция установила также неполную уплату НДС за ноябрь 2003 года в размере 4167 руб., являющихся суммой налоговых вычетов согласно представленной Обществом налоговой декларации за этот период и не принятых налоговым органом из-за отсутствия оригинала счета-фактуры.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.10.2004 N 10/358 и принято решение от 27.10.2004 N 10/358 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за ноябрь 2003 года в виде 833 руб. штрафа и неполную уплату НДС и соответствующих пеней до представления уточненного расчета по НДС за август 2003 года в виде 44947 руб. штрафа.
Требование об уплате налога от 27.10.2004 N 630 и требование об уплате налоговой санкции от 27.10.2004 N 629 в срок до 01.11.2004 Общество добровольно не исполнило, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафов.
В судебном заседании Общество признало требования Инспекции в части взыскания штрафа по эпизоду взыскания штрафа за неуплату НДС за август 2003 года и заявило ходатайство об уменьшении суммы штрафа.
Суд первой инстанции, признав изложенные заявителем в ходатайстве от 15.06.2005 N 140 (лист дела 44) обстоятельства смягчающими, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ посчитал возможным снизить размер штрафных санкций до 10000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд первой инстанции признал отсутствие задолженности по уплате налогов, наличие значительной переплаты в бюджет по налогам, привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности, убыточность деятельности Общества за первый квартал 2005 года.
Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено судам первой или апелляционной инстанции.
В силу статей 286 и 288 АПК РФ при соблюдении арбитражными судами норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, кассационная инстанция не вправе переоценивать эти обстоятельства.
Довод кассационной жалобы относительно правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату 4167 руб. НДС за ноябрь 2003 года в виде 833 руб. штрафа в связи с тем, что данные карточки лицевого счета Общества свидетельствуют об отсутствии переплаты по НДС, не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить право на их применение путем представления налоговому органу соответствующих документов, в том числе счетов-фактур.
В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (статья 176 НК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не подтвердило право на налоговые вычеты в сумме 4167 руб., тогда как к возмещению заявило 496699 руб.
Кроме того, согласно положениям статьи 173 НК РФ в случае непризнания налоговым органом вычетов их сумма должна равняться 0.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Инспекция не доказала наличие оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по рассматриваемому эпизоду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-51905/2004 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.