ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N А56-47462/04 Поскольку в договоре поставки, согласно которому цена, наименование и количество поставляемого сырья определяются по соглашению сторон и указываются в выписанных истцом накладных, не указаны конкретное наименование товара и его количество, а в имеющихся в материалах дела накладных отсутствуют ссылки на то, что поставка осуществлена в рамках указанного договора, суд неправомерно взыскал с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты товара в связи с отсутствием оснований считать договор заключенным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2006 года Дело N А56-47462/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" Вильде Ю.В. (доверенность от 24.05.2005), от закрытого акционерного общества "Инвент Про" Дуничева А.В. (доверенность от 10.03.2005 N 23), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвент Про" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-47462/04 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Попова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" (далее - ООО "Фактория-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвент Про" (далее - ЗАО "Инвент Про") о взыскании 719691,37 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору от 07.10.2003, и 896305,22 руб. пеней за просрочку платежей.
Решением от 02.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 решение от 02.06.2005 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Инвент Про" в пользу ООО "Фактория-Трейд" взыскано 719691,37 руб. задолженности и 500000 руб. пеней за просрочку платежей.
В кассационной жалобе ЗАО "Инвент Про" просит вынесенный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фактория-Трейд" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Инвент Про" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Фактория-Трейд" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.10.2003, по которому ООО "Фактория-Трейд" обязалось поставлять ЗАО "Инвент Про" сырье, цена, наименование и количество которого определяются по соглашению сторон и указываются в выписанных поставщиком накладных, а ответчик - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
Факт получения продукции по накладным от 13.04.2004 N 5712, от 05.04.2004 N 5508, от 29.03.2004 N 5429, от 23.03.2004 N 5400 установлен судом и не оспаривается ответчиком.
В связи с тем, что отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара в надлежащем размере, стоимость неоплаченного товара подлежит взысканию с ответчика. Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 719691,37 руб.
Вместе с тем данный договор является договором поставки и к нему как к разновидности договора купли-продажи должны применяться положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 455 названного Кодекса к существенным условиям, отсутствие которых в договоре влечет признание его незаключенным, относятся наименование и количество товара (статьей 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора).
В тексте договора от 07.10.2003 не указаны конкретное наименование товара и его количество. В представленных в материалы дела накладных отсутствуют ссылки на то, что поставка осуществлена в рамках упомянутого договора.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика договорной неустойки кассационная инстанция считает неправомерным в связи с отсутствием оснований считать договор заключенным, а постановление Тринадцатого арбитражного суда в части взыскания пеней - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании данной нормы (с учетом удовлетворенных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13696,91 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-47462/04 отменить в части взыскания неустойки и распределения расходов по государственной пошлине.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" о взыскании пеней с закрытого акционерного общества "Инвент Про" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвент Про" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" 13696 руб. 91 коп. расходов по госпошлине по исковому заявлению.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Фактория-Трейд" в пользу ЗАО "Про Инвент" 410 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.