ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А56-22889/2005 Поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения данного правонарушения, а ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за сообщение перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, вступила в силу с 01.10.2004, суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ОАО, совершившего указанное правонарушение 02.09.2004, к ответственности по данной статье.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2005 года Дело N А56-22889/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой О.В. (доверенность от 29.12.04 N Ю-11/358), рассмотрев 23.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 по делу N А56-22889/2005 (судья Никитушева М.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.02.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-1274/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02.08.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в августе - сентябре 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество перемещало из Находки в Выборг по железнодорожной накладной N Б 763057 товар - обувь резиновую и прочую на подошве с верхом из резины. В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено, что товар представляет собой женские сапоги из натуральной кожи и из кожзаменителя с натуральным мехом.
Сообщение перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможенного органа на заявителя наложен административный штраф в размере 100000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 20.08.04 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" и вступила в силу с 01.10.04.
В оспариваемом постановлении таможни отражено, что датой совершения правонарушения является 02.09.04, а следовательно, квалификация действий общества по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не соответствует требованиям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 по делу N А56-22889/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.