ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А56-7596/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, поскольку инспекция не доказала направленность действий общества на неправомерное изъятие сумм НДС из бюджета путем создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2005 года Дело N А56-7596/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Зубова Д.А. (доверенность от 11.11.05 N 05/1932), от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" Маршева Д.Ю. (доверенность от 21.02.05), рассмотрев 29.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.05 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-7596/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.11.04 N 06-211 и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет общества 2777056 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.
Решением суда от 28.03.05 требование общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.05 решение суда от 28.03.05 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.08.04 общество представило в инспекцию декларацию по ставке НДС 0% за налоговый период с 01.08.04 по 31.08.04 в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно декларации к возмещению предъявлено 2777056 руб. НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы, использованные при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретаемых для перепродажи на экспорт.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правомерности возмещения НДС за июль 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 19.11.04 N 06-211.
Данным решением обществу отказано в возмещении 2777056 руб. НДС. Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что общество не подтвердило поступление экспортной выручки от реализации товара, и доказательства уплаты поставщиками НДС в бюджет отсутствуют.
Общество не согласилось с решением инспекции, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Факт представления обществом полного пакета документов инспекцией не оспаривается.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение последним факта уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов.
В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Довод налогового органа о том, что общество осуществляло расчеты с контрагентами в течение одного банковского дня, несостоятелен, поскольку, как видно из материалов дела, заявителем производились расчеты в разные дни и в различных банках. Кроме того, проведение расчетов в течение одного дня не является нарушением норм права.
Суды обеих инстанций исследовали довод инспекции об убыточности сделок общества и установили, что прибыль от реализации товара по контрактам составила 400777 руб. 25 коп. Размер затрат общества на приобретение товаров за вычетом НДС составил 15428090 руб. 89 коп. По контрактам общество получило валютную выручку в размере 545510 долларов США, что соответствует 15828868 руб. 14 коп. на дату фактического зачисления валютной выручки на счет заявителя.
Суд также указал, что инспекция не доказала направленность действий общества на неправомерное изъятие сумм НДС из бюджета путем создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
Согласно положению пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества.
Доводы жалобы инспекции фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.05 по делу N А56-7596/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МАЛЫШЕВА Н.Н.