ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N А56-8378/04 Суд отказал ОАО в обязании КУГИ возместить ущерб, причиненный распоряжением мэра города о предоставлении третьему лицу земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу здание, путем предоставления последнего, поскольку общество не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями по изданию распоряжения, признанного судом недействительным, и разрушением третьим лицом указанного здания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2005 года Дело N А56-8378/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от КУГИ СПб Крутицкого Н.А. (доверенность от 29.12.2004 N 8328-42), от Комитета финансов СПб Рожковой Е.В. (доверенность от 29.12.2004 N 01-02/3255), рассмотрев 23.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплекс "Интерком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-8378/04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Комплекс Интерком" (далее - ОАО "Комплекс Интерком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) о возмещении ответчиком вреда на основании статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненного истцу в результате неправомерного акта - распоряжения мэра Санкт-Петербурга - председателя правительства Санкт-Петербурга от 22.08.1994 N 876-р, путем обязания передачи имущества в натуре, а именно здания общей площадью 4436,9 кв.м, 1909 года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14 линия, д. 39, литера А, и земельного участка площадью 1897 кв.м (с учетом уточнения исковых требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечены акционерное общество закрытого типа "Сивикс-Экспресс" (далее - АОЗТ "Сивикс-Экспресс") и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов СПб).
Решением от 03.03.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 решение суда от 03.03.2005 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Комплекс Интерком" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на следующее: суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности; выводы суда об отсутствии в материалах дела документов, безусловно и определенно свидетельствующих о признании ответчиком своей вины в причинении истцу ущерба, и содержащееся в постановлении апелляционной инстанции утверждение, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями администрации Санкт-Петербурга и нанесением истцу ущерба, не соответствуют материалам дела; суд необоснованно применил статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не применил подлежащую применению статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд неправильно истолковал статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд нарушил нормы процессуального права, в частности статьи 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу КУГИ СПб просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представители КУГИ СПб и Комитета финансов СПб обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
От ООО "Комплекс Интерком" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью адвоката Шестакова Д.Ю. в Калининском районном суде Санкт-Петербурга. Заявленное ходатайство отклонено, поскольку не представлены доказательства в его обоснование, а также невозможности участия другого представителя.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АОЗТ "Сивикс-Экспресс" о времени и месте слушания дела считается извещенным надлежащим образом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.08.1994 мэром Санкт-Петербурга было издано распоряжение "О проектировании и строительстве АОЗТ "Сивикс-Экспресс" первой очереди терминала по переработке морских контейнеров на Турухтанном острове, д. 1" (далее - распоряжение мэра Санкт-Петербурга). Пунктом 2.1 данного распоряжения было предусмотрено изъятие у акционерного общества открытого типа "Лесокомбинат" с целью предоставления АОЗТ "Сивикс-Экспресс" земельного участка размером 1,1 га бывшей тарной фабрики на Турухтанном острове, д. 1, на условиях аренды сроком на 49 лет. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.1995 по делу N 5996/94 признан недействительным пункт 2.1 распоряжения мэра Санкт-Петербурга.
ОАО "Комплекс Интерком", ссылаясь на то, что оно является собственником имущественного комплекса цеха N 2 Лесотарной фабрики, а АОЗТ "Сивикс-Экспресс" на основании распоряжения мэра частично распродало, частично разрушило принадлежащее истцу имущество Лесотарной фабрики, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Кроме того, ОАО "Комплекс Интерком" указало на то, что поручением от 14.04.1996 N 743 мэр Санкт-Петербурга обязал КУГИ СПб возместить ущерб, причиненный истцу. На момент подачи искового заявления (14.02.2004) сумма ущерба, по мнению ОАО "Комплекс Интерком", составила 99896244 руб.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу имущества, которому причинен ущерб действиями АОЗТ "Сивикс-Экспресс" в 1995 году, а также доказательств наличия причинной связи между действиями правительства города и причинением истцу ущерба.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Сам по себе факт противоправного поведения причинителя вреда не может являться безусловным основанием для возмещения убытков.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств вины КУГИ СПб в причинении истцу убытков ОАО "Комплекс Интерком" не представило.
Кроме того, из искового заявления истца и материалов дела следует, что распродажа и разрушение имущества Лесотарной фабрики имели место в 1995 году. Судом установлено, что указанные обстоятельства стали известны истцу в 1995 году.
При таком положении, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, суд правомерно, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске ОАО "Комплекс Интерком" срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 по делу N А56-8378/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплекс "Интерком" - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МАТЛИНА Е.О.