ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А56-27235/04 Учитывая, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ответчику только по одному из имеющихся в деле адресов и возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по данному адресу, что не может быть признано надлежащим извещением лица о дате и месте судебного разбирательства, решение суда подлежит отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года Дело N А56-27235/04

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Калининой Н.А. (доверенность от 07.02.2005 N 657-42), рассмотрев 24.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-27235/04 (судья Орлова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - ООО "Балтика") об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков, площадью 8 кв.м каждый, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 141, улица Восстания, дом 1, и Лиговский проспект, дом 46.
Решением от 29.08.2005 ООО "Балтика" выселено с занимаемых земельных участков.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Балтика" просит отменить решение в связи с нарушением судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители ООО "Балтика", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель КУГИ просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определение от 14.07.2004 о назначении предварительного судебного заседания на 06.09.2004 направлялось ответчику по адресам: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 70; Лесной проспект, дом 20, к. 1; Невский проспект, дом 141; улица Восстания, дом 1, и Лиговский проспект, дом 46. В соответствии с уведомлением почтовое отправление, направленное по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 70, вручено адресату. Таким образом, суду был известен почтовый адрес, по которому ответчик может быть реально извещен о месте и времени судебного разбирательства.
При возобновлении производства по делу определение от 08.06.2005 о назначении судебного заседания на 29.08.2005 направлено ООО "Балтика" только по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 20, к. 1. Указанное определение возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии организации по данному адресу.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ ООО "Балтика" не может быть признано извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует предложить ответчику уточнить его почтовый адрес для направления судебных актов арбитражного суда, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-27235/04 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.