ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А56-27780/04 Поскольку при исчислении земельного налога ИМНС не располагала точными сведениями о размерах используемых налогоплательщиком земельных участков и в нарушение требований налогового законодательства при расчете налога использовала среднюю расчетную ставку за земли городов и поселков, не определив категории земель, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налогоплательщику названного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года Дело N А56-27780/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Лужская городская электросеть" Алексеева Г.Н. (доверенность от 11.01.05), рассмотрев 28.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.05 по делу N А56-27780/04 (судья Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Лужская городская электросеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области; далее - инспекция) от 30.06.04 N 13/51-Р о привлечении предприятия к налоговой ответственности, начислении земельного налога и пеней.
Решением суда от 16.08.05 заявление предприятия удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 16.08.05. По мнению инспекции, суд неправильно применил нормы материального права и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель предприятия просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность.
Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что предприятие занизило базу, облагаемую земельным налогом за 2001 - 2003 годы. По результатам проверки инспекция приняла решение от 30.06.04 N 13/51-Р о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 7753 руб. штрафа. Кроме того, указанным решением предприятию начислено 46186 руб. земельного налога и 14006 руб. пеней.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял это решение. Из решения инспекции от 30.06.04 следует, что при исчислении сумм земельного налога, пеней и штрафа налоговый орган не располагал точными сведениями о размерах используемых предприятием земельных участков, отведенных под 55 трансформаторных подстанций. Кроме того, суд установил, что при расчете начисленного предприятию земельного налога инспекция, не определив категории земель, использовала среднюю расчетную ставку за земли городов и поселков, что не предусмотрено налоговым законодательством. Правомерность выводов суда подтверждается оспариваемым решением налогового органа, а также актом сверки расчетов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 16.08.05 является законным, а жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.05 по делу N А56-27780/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.