ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А56-46481/04 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности истца на подстанцию трансформаторную кирпичную и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на данное здание, суд указал, что материалами дела не подтверждается факт включения в план приватизации правопредшественника истца данной трансформаторной подстанции, в то время как в план приватизации правопредшественника ответчика был включен спорный объект недвижимости.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года Дело N А56-46481/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от АООТ "Ленрыбпром" Назаровой Е.А. (доверенность от 01.06.2005) и Чернышева К.В. (доверенность от 01.06.2005), от Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дыбовской М.А. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 28.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Ленрыбпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 (судьи Полубехина Н.С., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) по делу N А56-46481/04,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Ленрыбпром" в лице конкурсного управляющего (далее - АООТ "Ленрыбпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), Государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании права собственности АООТ "Ленрыбпром" на подстанцию трансформаторную кирпичную, расположенную в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Народного Ополчения, д. 189, корп. 1, лит. Ж; а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Ленэнерго" на здание трансформаторной подстанции, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Народного Ополчения, д. 189, корп. 1, лит. Ж.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 18.04.2005 произведено процессуальное правопреемство, ГБР заменено Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с реорганизацией; в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Ленрыбпром" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что ОАО "Ленэнерго" не доказало, что именно подстанция трансформаторная кирпичная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 189, корп. 1, лит. Ж, вошла в план приватизации ОАО "Ленэнерго".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители АООТ "Ленрыбпром" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
24.03.93 решением КУГИ утвержден план приватизации Государственного предприятия Ленинградского производственного объединения рыбной промышленности ПО "Ленрыбпром", правопреемником которого является АООТ "Ленрыбпром" (л.д. 21 - 32).
Согласно пункту 77 акта оценки от 24.03.93 стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.92 в состав производственного объединения "Ленрыбпром" включена подстанция трансформаторная кирпичная (л.д. 33, 34).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.97 по другому делу (N А56-13232/97) АООТ "Ленрыбпром" признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д. 8, 9).
АООТ "Ленрыбпром", полагая, что спорное недвижимое имущество как его собственность подлежит включению в конкурсную массу и его необоснованное изъятие нарушает права кредиторов АООТ "Ленрыбпром", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2004 N 78-01-2076.2/2004-549 (л.д. 20) и свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2004 N 938250 (л.д. 55) ОАО "Ленэнерго" принадлежит на праве частной собственности нежилое здание - трансформаторная подстанция N 6769, кадастровый номер 78:8444А:0:39, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 189, лит. Ж, корп. 1.
Право частной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ГБР на основании плана приватизации государственного предприятия энергетики и электрификации "Ленэнерго", утвержденного Председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 22.12.92, а также уведомления Фонда имущества о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 19.12.2003 N Ф-6971/299 (л.д. 54 - 57, 71 - 84).
Из письма Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости (далее - ГУИОН) от 05.07.2004 N 05-34-10/3503 также следует, что здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 189, лит. Ж, учтено за ОАО "Ленэнерго" (л.д. 35).
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что спорная трансформаторная подстанция включена в план приватизации АООТ "Ленрыбпром".
Сведения, содержащиеся в плане приватизации истца, нельзя признать достаточными для того, чтобы удовлетворить исковые требования.
В то же время к делу приобщен план приватизации ответчика с приложенными документами, согласно которым в него включено спорное недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.
Данных о том, что план приватизации ответчика в установленном законом порядке полностью или частично признан недействительным, не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N А56-46481/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Ленрыбпром" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
СЕРГЕЕВА И.В.