ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А56-71/03 Поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда о взыскании с ЗАО суммы неосновательного обогащения, отмененного судом кассационной инстанции, не проверил, было ли исполнено указанное решение, определение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года Дело N А56-71/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" Гуляева С.Б. (доверенность от 23.09.05), рассмотрев 30.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнор-Инвест-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 (судьи Жиляева Е.В., Марченко Л.Н., Попова Н.М.) по делу N А56-71/03,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.08.03, удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о выселении закрытого акционерного общества "Арнор-Инвест-Сервис" (далее - Общество) из нежилого помещения 4Н площадью 48,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49, лит. А. С Общества в пользу КУГИ взыскано 20222 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.03 судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Решением от 24.05.05 в иске о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 24.04.03.
Определением от 21.06.05 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление апелляционного суда, указывая на неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что во исполнение решения арбитражного суда от 24.04.03 он уплатил 20222 руб. 16 коп., что не принято во внимание при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, обе судебные инстанции исходили из того, что статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для поворота исполнения судебного акта, доказательств наличия таких оснований заявитель не представил.
В соответствии с пунктом 1 названной правовой нормы, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд в полней мере не проверил, было ли исполнено решение арбитражного суда от 24.04.03 в части взыскания 20222 руб. 16 коп.
Между тем в материалах дела имеется платежное поручение от 06.05.03 N 51, из которого следует, что Общество уплатило КУГИ 33191 руб. 12 коп. как доплату за аренду помещения 4Н по договору N 17-А002129 от 26.02.03 и письму N 384-2-16 от 09.04.03.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества заявил, что данный платеж включает в себя и спорную сумму, утверждая таким образом, что решение арбитражного суда от 24.04.03 им исполнено.
Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества о повороте исполнения решения - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить, исполнено ли решение арбитражного суда от 24.04.03 и имеются ли основания для поворота исполнения судебного акта в соответствии с процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 по делу N А56-71/03 отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Арнор-Инвест-Сервис" о повороте исполнения решения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.