ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N А44-4498/2005-15 Поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, отказ ИФНС в возмещении налогоплательщику НДС, мотивированный отсутствием сведений о перечислении сумм налога в бюджет поставщиками, обоснованно признан судом неправомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 года Дело N А44-4498/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Савиновой Е.А. (доверенность от 28.07.2005 N 12423), рассмотрев 26.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2005 по делу N А44-4498/2005-15 (судья Пестунова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-2001" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 19.08.2005 N 2.10-08/601 в части отказа в возмещении 55163 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета названной суммы налога.
Решением суда от 07.10.2005 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, 55163 руб. НДС за апрель 2005 года, уплаченные Обществом при приобретении материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежат возмещению, так как отсутствуют сведения о перечислении поставщиками Общества в бюджет оспариваемой суммы налога.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, в апреле 2005 года Общество реализовало на экспорт товар (лесоматериалы) и представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года.
В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 200571 руб. НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 19.08.2005 N 2.10-08/601, которым отказала заявителю в возмещении из бюджета 55163 руб. НДС.
Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован неполучением сведений о перечислении НДС в бюджет третьими лицами (ООО "Север", ООО "Виктория") с выручки, полученной от поставщика Общества (ООО "Северная Фактория") и отсутствием их по месту регистрации.
Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении 55163 руб. НДС незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд подтвердил право Общества на возмещение оспариваемой суммы НДС, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от общества документов инспекция не заявляет.
Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.
В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.
В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.
Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии у инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления третьими лицами в бюджет сумм НДС, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 19.08.2005 N 2.10-08/601 в части отказа в возмещении Обществу 55163 руб. НДС за апрель 2005 года. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2005 по делу N А44-4498/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.